为什么 C# CreateObject 比 VB.NET 更冗长？答案

【问题标题】：Why is the C# CreateObject so much more verbose than VB.NET?为什么 C# CreateObject 比 VB.NET 更冗长？
【发布时间】：2012-09-01 09:57:40
【问题描述】：

我希望将一些 VB6/COM+ 代码转换为 C#/COM+

但是我在 VB6 或 VB.NET 中的哪个位置：

Dim objAdmin
objAdmin = Server.CreateObject("AppAdmin.GUI")
objAdmin.ShowPortal()

在 C# 中，我似乎必须执行以下操作：

object objAdmin = null;
System.Type objAdminType = System.Type.GetTypeFromProgID("AppAdmin.GUI");
m_objAdmin = System.Activator.CreateInstance(objAdminType);
objAdminType.InvokeMember("ShowPortal", System.Reflection.BindingFlags.InvokeMethod, null, objAdmin, null);

有没有办法让 c# 不必使用 InvokeMember 函数而直接调用该函数？

【问题讨论】：

简短回答：因为 VB 从一开始就是为使用 COM 对象而设计的，而 C# 不是。

标签： c# vb.net com

【解决方案1】：

有没有办法让 c# 不必使用 InvokeMember 函数而直接调用该函数？

是的，从带有dynamic typing 的 C# 4 开始：

dynamic admin = Activator.CreateInstance(Type.GetTypeFromProgID("AppAdmin.GUI"));
admin.ShowPortal();

CreateObject 部分更加冗长，但如果需要，您可以随时将其封装在方法调用中。（可能有一个我不知道的现有调用，或者您可以尝试查找 VB 在这种情况下调用的任何内容 - 我不知道 Server.CreateObject 的详细信息。）

请注意，动态类型比只是更丰富，使反射更简单，但它确实做到了。在幕后，虽然这两种情况都会发生同样的事情 - 它仍然不会像静态绑定那样快，但几乎可以肯定足够。

【讨论】：

【解决方案2】：

是的，您可以使用dynamic 关键字

dynamic objAdmin = System.Activator.CreateInstance(objAdminType);
objAdmin.ShowPortal();

【讨论】：

【解决方案3】：

如果你可以访问实际的类类型，你可以这样做：

AppAdminClass m_objAdmin = (AppAdminClass)System.Activator.CreateInstance(typeof(AppAdminClass));
m_objAdmin.ShowPortal();

【讨论】：