优雅的错误检查

Question

我们的代码（在一个简单的库实现中）开始看起来像这样：

err = callToUnderlyingLibrary1();
if (err!=0) {
printf ("blah %d\n", err);
...
}

err = callToUnderlyingLibrary2();
if (err!=0) {
printf ("blah %d\n", err);
...
}

err = callToUnderlyingLibrary3();
if (err!=0) {
printf ("blah %d\n", err);
...
}

这既麻烦又丑陋。有一个更好的方法吗 ？也许使用 C 预处理器？我在想这样的事情：

CHECK callToUnderlyingLibrary1();
CHECK callToUnderlyingLibrary2();
CHECK callToUnderlyingLibrary3();

CHECK 宏调用函数并进行基本错误检查。

是否有首选的惯用方式来处理这个问题？

Answer 1

我更喜欢 Alexandra C. 的 goto 方法的变体：

int foo()
{
    int rv = 0;
    struct bar *x = NULL;
    struct bar *y = NULL;
    rv = Function1();
    if (rv != OK){
      goto error;
    }
    //...
    x = acquire_structure();
    if (x==NULL){
      rv = ERROR_MEMORY;
      goto error;
    }
    //...
    rv = Function2();
    if (rv != OK){
      goto error;
    }
    //...
    y = acquire_structure();
    if (y==NULL){
      rv = ERROR_MEMORY;
      goto error;
    }
    //...

    rv = release_structure(x);
    x = NULL;
    if (rv != OK){
      goto error;
    }
    rv = release_structure(y);
    y = NULL;
    if (rv != OK){
      goto error;
    }
    return OK;

error:
    if (x!=NULL){
      release_structure(x);
    }
    return rv;
}

当您使用多个 goto-destination 时，很容易混淆它们。或者也许你移动了一个变量的初始化，但忘记更新 goto。并且很难测试 C 方法可能失败的所有种方式。

我更喜欢使用单个 goto-destination 来执行所有清理工作。我发现这样更容易避免错误。

Answer 2

没有'goto'，在函数中只使用1个'return'。这就是优雅的代码。

恕我直言，OP 的问题点和所有答案都在谈论 FANCY 技术。花哨的代码只是一种养眼。

Answer 3

另一种基于宏的方法，您可以使用它来相当轻松地缓解 C 中的缺点：

#define CHECK(x) do { \
  int retval = (x); \
  if (retval != 0) { \
    fprintf(stderr, "Runtime error: %s returned %d at %s:%d", #x, retval, __FILE__, __LINE__); \
    return /* or throw or whatever */; \
  } \
} while (0)

然后调用它你有：

CHECK(doSomething1());
CHECK(doSomething2());
// etc.

对于加分，您可以轻松地扩展 CHECK 宏以采用第二个参数 y，这是在失败时执行的操作：

#define CHECK(x, y) do { \
  int retval = (x); \
  if (retval != 0) { \
    fprintf(stderr, "Runtime error: %s returned %d at %s:%d", #x, retval, __FILE__, __LINE__); \
    y; \
  } \
} while (0)

// We're returning a different error code
CHECK(someFunction1(foo), return someErrorCode);
// We're actually calling it from C++ and can throw an exception
CHECK(someFunction2(foo), throw SomeException("someFunction2 failed")):

Answer 4

这是一个提议，你可能喜欢也可能不喜欢：

• 让您的函数在失败时返回 0，在成功时返回其他值
• 如果您的函数出现问题，请让它们为错误代码设置一个全局（或静态）变量（如 errno）
• 创建一个 die() 函数，该函数根据错误代码（或您希望它执行的任何操作）打印错误
• 用do_something(foo, bar) || die("Argh...");调用你的函数

Answer 5

通常，在 C 中，使用goto 进行错误处理：

int foo()
{
    if (Function1() == ERROR_CODE) goto error;
    ...
    struct bar *x = acquire_structure;
    ...
    if (Function2() == ERROR_CODE) goto error0;
    ...

    release_structure(x);
    return 0;

error0:
    release_structure(x);

error:
    return -1;
}

这可以通过宏和更聪明的指令流来改进（以避免重复清理代码），但我希望你明白这一点。

Answer 6

你可以照你说的做，这是一些基本的宏：

#define CHECK(x) (err = x()); \
                 if (err) { \
                      printf("blah %d on line %d of file %s\n", err, __LINE__, __FILE__); \
                 } \
                 else (void)0

你可以像这样使用它

int err = 0;
CHECK(callToUnderlyingLibrary1); // don't forget the semicolon at the end
CHECK(callToUnderlyingLibrary2);
CHECK(callToUnderlyingLibrary3);

Answer 7

我认为你应该看看异常和异常处理。 http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/exceptions/

try{    
    callToUnderlyingLibrary1();
    callToUnderlyingLibrary2();
    callToUnderlyingLibrary3();
}catch(exception& e)
    //Handle exception
}

如果出现错误，您的库函数可能会引发异常