用逗号进行相互依赖的初始化？

Question

以下是否完美定义：

int x = 42, y = x;

即严格等同于：

int x = 42;
int y = x;

编辑：问题不在于风格（我知道这是错误的......），问题是“理论上的”

Answer 1

正确答案是

int x = 42, y = x;

和

int x = 42;
int y = x;

通常是等价的（不严格）。

---

考虑到标准 § 8 声明符 [dcl.decl]：

3 声明中的每个 init-declarator 都被单独分析，就好像它自己在声明中一样。

并在脚注[100]中进一步解释：

一个包含多个声明符的声明通常等同于相应的声明序列，每个声明只有一个 声明者。那是

T D1, D2, ... Dn;

通常等同于

T D1; T D2; ... T Dn;

其中 T 是一个声明说明符序列，每个 Di 是一个初始化声明符。

• 以上保证x = 42 和y = x 将被单独评估。但是，正如@Praetorian 在 cmets 中正确指出的那样，脚注不是规范性的。

• 这意味着评估顺序没有明确定义，实现者也可以以相反的顺序（即T Dn; ...T D2; T D1;）实现声明的评估。

• 有人可能会争辩说，逗号运算符可以保证从左到右的评估。然而，事实并非如此。根据 K & R [K & R II, 3.6 p.63]，这也适用于 C++：

分隔函数参数、声明中的变量等的逗号不是逗号运算符，不保证从左到右求值。

Answer 2

这个问题很久以前在comp.lang.c++.moderated 的主题init-declarator-list analysis order 下提出，结论是Yes。

虽然我看到了 full-expression 参数，但我没有看到评估参数的顺序。所以我认为这是未指定的。

问题的相关部分是：

在此声明和定义中：

int a = 2, b = a;

是否保证 b 将始终初始化为 2 ？如果是，那么 我们可以说在 b = a 之前总是分析（或评估）a = 2 吗？

答案的相关部分是：

是的。严格来说，程序的可观察行为必须是 好像声明的“a = 2”部分的所有副作用 发生在“b = a”部分的评估开始之前。 （在 练习，当然，在这个简单的例子中，编译器可以分配 2 a 和 b 以任何顺序，甚至并行，因为这样做 会导致相同的可观察行为。）

再往下：

然而，在这种特殊情况下，它确实分隔了声明符 列出单独的声明器；每个声明符都包含一个完整的 表达式，并且声明符按顺序计算。

更新

使每个 init-declator 成为 完整表达式 的原因很微妙，但据我所知，遵循我在 Are multiple mutations of the same variable within initializer lists undefined behavior pre C++11 中使用的相同逻辑。在这种情况下，我们从第 8 节中定义的语法开始：

init-declarator-list:
  init-declarator
  init-declarator-list , init-declarator
init-declarator:
  declarator initializeropt

下一个重点是在8.5 部分中介绍的初始化器 语法：

initializer:
  brace-or-equal-initializer
  ( expression-list )
brace-or-equal-initializer:
  = initializer-clause
  braced-init-list
initializer-clause:
  assignment-expression
  braced-init-list

在这两种情况下，我们都有 = initializer-clause 将我们带到 assignment-expression，如果我们遵循第 5 节中的语法，则会带来我们回到 primary-expression，它可以给我们一个 literal 或 id-expression。

所以我们确实有用语法逗号分隔的完整表达式，所以我们有：

int x = 42, y = x;
          ^      ^
          |      end full-expression
          end full-expression

根据1.9 段14，我们看到：

与 全表达式在每个值计算和边之前排序 与要评估的下一个完整表达式相关联的效果。^8.

至于评估的顺序，我认为这没有指定，适用于 defect report 430 的初始化列表的相同逻辑似乎也适用于这里。在 C++11 中，初始化器列表的语言在8.5.4 部分中添加了以下内容：

在花括号初始化列表的初始化列表中， 初始化子句，包括任何由包扩展产生的子句 (14.5.3)，按照它们出现的顺序进行评估。 [...]

initializer 没有这样的等价物。