从 unique_ptr 返回原始指针是否正确？答案

【问题标题】：Is it correct to return a raw pointer from a unique_ptr?从 unique_ptr 返回原始指针是否正确？
【发布时间】：2014-10-25 04:16:57
【问题描述】：

问题：如果原始指针仅用作引用，则从 unique_ptr 返回原始指针是否正确？

背景：为了一项挑战，我开始在空闲时间创建一个简单的 2D 游戏引擎。我有一个 Screen 基类和一个 ScreenManager 基类，每个基类都派生自。

屏幕将用于启动画面、选项菜单，当然还有非常重要的游戏屏幕。

ScreenManager 基类将用于（矢量化、堆叠等）管理器，可针对游戏需求进行指定。

详细信息：目前我的 Screen 类拥有一个指向管理它的 ScreenManager 的原始指针。就是这样，在当前屏幕中，它可以根据自己的状态选择下一个新的屏幕要推送到管理器上。

精简的 Sudo 代码示例屏幕类

class ScreenManager; //Forward Declaration
class Screen {
protected: ScreenManager* m_manager; // Ptr reference to manager
public:
    explicit Screen(ScreenManager *manager) : m_manager(manager){}

    virtual void handleEvents(const event);
    // Possibly call m_manager->changeScreen(newScreenUPtr)
    virtual void update(const time, const window);
    virtual void render(const time, window);
}

ScreenManager 类

class ScreenManager {
// Implementation specific container of Screens
private:
    virtual void handleEvents(const event); // Call active screens handleEvents()
    virtual void update(const time, const window); // Same, for update()
    virtual void render(const time, window); // Same, for render()
public:
    virtual void changeScreen(unique_ptr<Screen> newScreen); 
}

重新查询：有没有比将 ScreenManager 指针放入 Screen 类更好的方法，还是我做对了？

【问题讨论】：

Somewhat relevant.
谁拥有谁？将“拥有 Y 类型的 X”表示为 unique_ptr<Y> X。将“对 Y 类型的 X 的非拥有引用”表示为纯 Y* x。如果你有两件东西自以为是，那你的日子会很糟糕。
如果它是非拥有的，原始指针就可以了。（或者你可以写一些类似提议的observer_ptr，世界上最笨的智能指针（TM），以明确非拥有性。）
virtual void changeScreen(unique_ptr<Screen> newScreen); 我很确定这不会编译；它需要复制unique_ptr<Screen>，但不能复制unique_ptr。如果您希望 changeScreen 声明所有权，请使用 unique_ptr<Screen>&& newScreen 并离开它。
@IgorTandetnik：只要你传递一个 r 值，只按值进行移动不是问题。只有当您尝试将左值传递给它时才会出现错误。

标签： c++ pointers c++11 unique-ptr

【解决方案1】：

这是一个后向指针模式，对吧？ A 指向拥有所有权的 B，而 B 指向没有所有权的 A。

完全可靠的方法是使用 shared_ptr 和 weak_ptr。如果这是单线程的，您可以在父指针声明中记录规则，并注意 unique_ptr 导致 B 在 A 被销毁时首先被销毁。所以这是安全的，如果您不会滥用指针或稍后更改代码并改变情况。因此，cmets 和好名字很重要。同意，编译器不能强制执行所有可能的误用，也不能擦鼻子。

在现实世界的代码中，您可以指望有人稍后添加功能并扰乱任何“OK，因为它都是正确的”。

【讨论】：

真正的代码已经记录在案了，也许太彻底了。我喜欢共享/弱 ptr 概念。我对编程概念和术语比较陌生。我将查找“反向指针”并在我的开发分支上进行一些测试。

【解决方案2】：

是的，只要 ScreenManager 比包含的 Screens 寿命长，那么我认为你做对了。

您可能希望通过引入更稳定的接口来打破Screen 和ScreenManager 之间的循环依赖关系，例如IScreenManager，但这很好。

【讨论】：