指定了多个复制构造函数

Question

使用 Visual C++ 2010，我有一个这样的类：

class MyClass{
public:
    MyClass(){}
    MyClass(MyClass &){/*...*/}   //A
    MyClass(const MyClass &){/*...*/}   //B
    template<typename T> MyClass(T &&t){ static_assert(
        !std::is_same<typename 
        std::remove_cv<typename  std::remove_reference<T>::type>::type, 
        MyClass>::value,
        "Wrapping over wrapping is not allowed!"); } //C
};

int main(int, char**){
    MyClass a;
    const MyClass b(a); //assert fail if line A removed
    auto c=b; //assert fail if line B removed
}
//If both A and B exists
//Warning C4521: multiple copy constructors specified
//Furthermore, if both A and B removed
//No error or warnings; VC2010 accepts peacefully.
//In debug mode you will find the compiler generated trivial copy constructor

根据 C++ 标准，A 行和 B 行都被认为是复制构造函数，而 C 是转换构造函数。我收到一条警告说我声明了多个复制构造函数，这并不奇怪。但是，如果我删除它们中的任何一个，static_assert 将失败并且代码将无法编译，这意味着模板构造函数获得了控制权。

我确信这种行为遵循函数重载的规则。然而，这是两个规则的冲突吗？如果 A 和 B 是复制构造函数并且声明了其中一个，那么任何复制对象的尝试都不应该放到模板中，对吗？

更新： 根据 N3242，12.8.7，

“从不实例化成员函数模板来执行将类对象复制到其类类型的对象。”

正确的实现应该是：

• 当 A 或 B 或两者都被移除时，不会发生断言失败。
• 如果删除行 B，c 的构造应该会失败，因为 b 是 const。
• 如果删除了这两行，编译器应该为该类生成一个复制构造函数。
• 如果两条线都存在，则由实现来警告用户。

有什么意见吗？

Answer 1

首先，template<T> 应该是template <typename T>。

我在 64 位 Ubuntu Linux 上使用 gcc 4.4.3，代码的行为与您在帖子中演示的不同。

• 如果没有任何变化，则可以编译代码而不会发出任何警告。构造函数 A 和 B 依次被调用。
• 如果我注释 A 行，它就不能像你说的那样编译：在 const MyClass b(a); 行失败。原因是对象a不是常量，构造函数B无法匹配，编译器必须实例化模板构造函数。当然，const MyClass 和 MyClass 是不同的类型。
• 但是，如果我只注释 B 行，则可以成功编译代码并调用模板复制构造函数。对象 b 是一个常量对象，所以构造 A 无法匹配，编译器实例化模板构造函数。但是，问题仍然存在：static_assert 是否会失败？差异可能是由于平台/编译器的差异。 GCC 似乎实现了is_same<MyClass&&, MyClass>::value 是真的。您可以使用 typeid 打印出这两种类型。

Answer 2

如果 A 和 B 是复制构造函数并且声明了其中一个，则任何复制对象的尝试都不应该放到模板中，对吗？

非复制构造函数的构造函数仍可用于复制对象。在您的情况下，从构造函数模板实例化的构造函数用于复制对象。这很好。