弱指针是否保证在 std::shared_ptr 删除器运行时已经过期？答案

【问题标题】：Are weak pointers guaranteed to have expired by the time the std::shared_ptr deleter runs?弱指针是否保证在 std::shared_ptr 删除器运行时已经过期？
【发布时间】：2016-11-20 11:17:55
【问题描述】：

如果我有一个带有自定义删除器的std::shared_ptr<Foo>，是否可以保证所有关联的弱指针都被删除器视为过期？（如果您能引用标准中的相关部分，我将不胜感激。）

换句话说，下面的断言保证不会触发吗？

std::weak_ptr<Foo> weak;
std::shared_ptr<Foo> strong{
  new Foo,
  [&weak] (Foo* f) {
    assert(weak.expired());
    delete f;
  },
};

weak = strong;
strong.reset();

【问题讨论】：

那么在调用删除器之前，使用计数器将为零，this expired reference 表示它“相当于use_count() == 0”。参考不权威，需要通过规范才能找到确定的答案（C++11、C++14、C++17标准的草案都是免费的，批准前的最后一个草案就好了够了）。
同意。但标准的明确答案正是我所要求的。 :-) 我还没有找到适合自己的。
我认为这是隐含的：如果您的断言不正确，那么您可以用weak.lock() 替换它（并且可能将所有权移出），然后共享对象的析构函数将是运行两次。
@KerrekSB：你怎么能“暗示”这样的事情？规范定义了行为，如果规范没有明确定义 this 的行为，那么它是未定义的。哦，我认为规范的 intent 很明显是在销毁对象之前递减计数器。但如果意图和措辞不一致，那就是缺陷。

标签： c++ c++11 c++14 shared-ptr

【解决方案1】：

标准没有任何保证。对于shared_ptr 的析构函数，规范只说：

如果*this 为空或与另一个shared_ptr 实例共享所有权（use_count() > 1），则没有副作用。

否则，如果*this 拥有对象p 和删除器d，则调用d(p)。

否则，*this 拥有指针 p，并调用 delete p。

[注意：由于*this 的销毁将与*this 共享所有权的实例数量减少1，在*this 被销毁后，与*this 共享所有权的所有shared_ptr 实例将报告@ 987654336@ 比之前的值小一。 ——尾注]

而reset 的定义是将shared_ptr 交换为临时对象，然后将其销毁。

所以规范只保证use_count 的状态在析构函数完成后为零。未指定在该过程中将其设置为 0 的确切时间。

【讨论】：

谢谢，这也是我对问题的理解，但你已经抓住了它的核心。 :-) 我想我将不得不依赖这样一个事实，即实现执行其他任何操作都是非常危险的（因为您可以将 std::shared_ptr<Foo> 恢复为当前正在被删除的对象）。
@jacobsa：你可以提交一份缺陷报告。他们可能会修复 C++17 的措辞。
谢谢，我已经提交了缺陷报告。

【解决方案2】：

C++14 标准中显然没有任何东西可以保证这一点。我现在打开了一个defect report 用于解决问题的标准。

【讨论】：

您的缺陷报告已更新。他们似乎认为这不是一个缺陷：删除者不应该对这些事情进行探索，并且允许它的实现负担显然比他们想要修复它要多。
是的，我看到了。老实说，我不明白他们所指的实施负担是什么。