【问题标题】：Symbol equality符号相等
【发布时间】：2017-07-02 01:24:24
【问题描述】：

在Paul Graham's book ANSI Common Lisp，在讨论符号与字符串操作时，他说

符号可以一步与eql比较..."

(p138)。下面是符号比较的两种情况：

(setq x 3)
3
(setq a 'x)
X
(setq b 'x)
X
(eq a b)
T

所以，由于a 和b 指向同一个符号对象，名为"X"，所以它们是eq。然而，这与

(setq a (copy-symbol 'x))
#:X
(setq b (copy-symbol 'x))
#:X
(symbol-name a)
"X"
(symbol-name b)
"X"
(eq a b)
NIL
(eql a b)
NIL
(equal a b)
NIL
(equalp a b)
NIL

现在，a 和 b 指向不同的 symbol 对象，即使它们具有相同的 symbol-name 和相同的打印名称。我的问题是：

为什么格雷厄姆说eql而不是eq，以及
在第二种情况下，为什么a 和b 至少不是equalp？

【问题讨论】：

EQ 或 EQL 在比较符号时没有区别。 copy-symbol 返回一个新的、非驻留的符号。因此，由 copy-symbol 创建的符号不等于任何东西。它们总是不同的。
@Rainer Joswig 感谢您提醒我注意copy-symbol 不实习符号这一事实。那么如何使用(copy-symbol 'x t) 将X 的所有符号特征（symbol-name 除外）复制到另一个实习符号Y？还是您必须先创建一个实习符号，然后分别setf 每个功能？
How then does one use (copy-symbol 'x t) to copy to copy all the symbol features of X (except symbol-name) to another interned symbol?-> 您可以将新的和复制的符号实习到其他包中。

标签： common-lisp symbols

【解决方案1】：

`eql` 超过 `eq`?

eql 是“更可预测的”，因为它不太依赖于实现。例如，非立即数（即，非fixnums) 可以是非eq 在某些实现中，eq 在其他实现中：

(= 1.5d0 1.5d0)
=> T
(eql 1.5d0 1.5d0)
=> T
(eq 1.5d0 1.5d0)
=> T in some implementations, NIL in others

为什么同名符号不是`equalp`？

这就是规范所说的:-)

请注意，它确实违反了经验法则：

一个粗略的经验法则是两个对象是equal 当且仅当它们的打印表示相同。

主要的非histerical reason 是那个符号，而 “原子”，仍然带有许多包袱（例如，变量和函数绑定）。 IOW，symbol 是远不止它的名字。

此外，人们通常期望equal 表单评估为 equal 值，如果不同的符号（与可能不同的绑定！）被评估为equal。

现在，equal 和 equalp 之间的唯一区别是

不区分大小写的字符（和字符串）比较
使用=比较数字
递归下降到 structure, array，和 hash-table。

这些变化都不会影响上面的“相似评估规则”，所以equalp 没有理由根据他们的名字。

如果你想按名称比较符号，你可以使用string=:

(eq '#:a '#:a)
==> NIL
(equalp '#:a '#:a)
==> NIL
(string= '#:a '#:a)
==> T

【讨论】：

取消经验法则？ 1. 比较数字（任何类型）时，请始终使用=（除非您要比较数字的表示形式）。 2. 两个对象是equal，如果它们的打印表示相同（除非对象是符号、哈希表、结构或非字符串数组）。 3.您可以使用string=来比较符号名称以及字符串。
@davypough：准确地说。除了我会说 使用string= 来比较symbols 和strings。

eql 超过 eq?

为什么同名符号不是equalp？

`eql` 超过 `eq`?

为什么同名符号不是`equalp`？