CL 实现之间的包系统有哪些不同之处？

Question

在 SBCL 和 CCL 实现中使用 (make-package 'test) (in-package test) 时，我注意到 SBCL 需要 (cl:defun foo () (...)) 或 (cl:describe <symbol name here>) 而 CCL 不需要任何冒号或双冒号来使用内置符号。我的理解是外部符号必须用一个冒号访问，即使它们是内置的。然而，CCL 在这方面的工作方式似乎有所不同。

这让我对外部符号的使用感到有些困惑。外部符号是否应该在没有任何冒号的情况下可用，还是 CCL 只是为了方便而自动使用/导入/继承？

另外，关于符号和包的实现之间是否还有这些微小但重要的差异？

Answer 1

ANSI CL 标准没有定义在您创建包时使用哪些包

在某个时间点，SBCL 偏离了惯例，但仍遵循 ANSI CL 标准。

使用包

在其他包中使用包意味着使它们的符号在该包中可用。

你可以通过调用函数package-use-list来获取一个包的使用列表。

它在 ANSI Common Lisp 标准中未定义，它默认打包一个新包使用，如果它使用任何一个。

实现中的不同常见做法

现在在实现中有两种常见的做法：

• 使用 COMMON-LISP 和一些实现特定的包。 CCL 就是这样做的。

CCL 中的示例：

? (package-use-list (make-package "FOOBAR"))
(#<Package "CCL"> #<Package "COMMON-LISP">)

LispWorks：

CL-USER 17 > (package-use-list (make-package "FOOBAR"))
(#<The COMMON-LISP package, 0/4 internal, 978/1024 external>
 #<The HARLEQUIN-COMMON-LISP package, 0/4 internal, 365/512 external>
 #<The LISPWORKS package, 0/4 internal, 226/256 external>)

• 使用没有包。 SBCL 就是这样做的。如果您想要一个新包使用 COMMON-LISP 包，那么您必须明确提出请求。

SBCL 中的示例：

* (package-use-list (make-package "FOOBAR"))

NIL

ABCL：

CL-USER(1): (package-use-list (make-package "FOOBAR"))
NIL

编写可移植代码

因此在 SBCL 和便携式 Common Lisp 中，您需要告诉 Lisp 应该使用哪些包。要获得COMMON-LISP 包used 并且只有那个包，您需要编写：

(make-package "FOO" :use '("COMMON-LISP"))

背景

第一个 Common Lisp 的最初想法是，可以在 REPL 中编写 (in-package "FOO")，并且使用合理的默认值创建包，并且直接在该包中。默认值通常是该语言的包（当时称为“LISP”）和通用扩展包（例如 CLOS+MOP、线程等）。

后来的 Common Lisp 发生了变化，因此 IN-PACKAGE 没有创建包，并且定义了在创建包时未定义使用哪些包，并且在创建包时不需要使用任何包。 SBCL 维护人员随后想到：与其支持常见做法（标准中未提及），不如提供一种更中立且可预测的行为，即在创建包时使用不使用包。

其他区别

Common Lisp 中包系统的大多数其他差异都围绕标准的扩展。例子：

• 分层/嵌套包

• 整个表单的包前缀（不仅仅是符号）

某些实现提供的更大且不兼容的更改作为选项：

• 所有现有符号的小写和小写阅读器。默认情况下，该标准将符号定义为内部大写。

未定义：

• 其他未被引用但被保留的符号的垃圾集合