不是让另一个可见吗？它们之间有什么区别以及何时使用什么？我的教授为我提供了一个入门代码，他在服务器套接字中使用了<netinet/in.h>，在客户端使用了<arpa/inet.h>。有什么原因吗？
【问题讨论】：
netinet/ip.h 将不允许您使用inet_addr() 功能，这需要<arpa/inet.h> 所以有一个原因。这个解释，我不能说
标签： sockets network-programming
这是 C 库中的常见模式：头文件 A 定义了一些东西，头文件 B 定义了一些东西，但是头文件 A 也需要头文件 B 中的一些东西，所以它自己包含 B。
因此，如果您仅包含标头 A，即使您使用标头 B 中的内容，您的代码仍然可以编译。arpa/inet.h 似乎就是这种情况，包括 netinet/in.h。所以不，你“不需要”同时包含两者。
但是
尽管包含 A 可能包含 B 作为副作用，但这实际上只是一个实现细节，可能不是标题保证的内容。换句话说，您的代码可能在您的机器上编译得很好，但在另一台标头实现略有不同的符合标准的机器上编译失败。
另一种可能会让您感到困扰的情况是代码重构。沿着这条线，您可能会以某种方式重组您的代码不再调用inet_addr 或来自arpa/inet.h 的任何其他内容。 “哦，我现在可以删除那个标题了！”你可能会想……只是为了让你的代码停止编译，因为你还在某处使用sockaddr_in，而且你从未直接包含netinet/in.h。
（您需要阅读文档以了解标准保证提供的标头：arpa/inet.h、netinet/in.h）
或者也许一些可怜的新手在多年后正在查看您的代码以获得指导。他们对这种网络魔法一无所知，看到INADDR_BROADCAST 和sa_family_t，他们非常困惑。因为这些符号被定义为 arpa/inet.h! 的特定于实现的副作用！
所以，同样，您“不需要”同时包含两者。但无论如何，这样做是个好主意。
【讨论】：
它们是不同的标题。如果您需要两者的定义，请同时包含两者。
它们的内容记录在 Posix 中：
netinet/in.h 允许包含所有arpa/inet.h，反之亦然。但它不能保证，你不应该依赖它。如文档所述，一些（但不是全部）符号都需要在两者中声明。
【讨论】：