更优雅的写法 if(list.nonEmpty) Some(list.max) else None?答案

【问题标题】：more elegant way to write if( list.nonEmpty) Some(list.max) else None?更优雅的写法 if(list.nonEmpty) Some(list.max) else None?
【发布时间】：2013-12-27 05:49:48
【问题描述】：

List.max 基于某种排序返回列表的“最大”元素...但是如果列表为空，您将收到 java.lang.UnsupportedOperationException: empty.max 异常。我真的不喜欢用 if 语句或匹配或其他东西乱扔代码。我想要 headOption 之类的 max，但我没有看到这样的方法。获得list.maxOption 等价物的最优雅方式是什么？

【问题讨论】：

那不是将 if 子句移到其他地方吗？
把实现放到一个类型类里面？

标签： scala functional-programming max scala-option

【解决方案1】：

您可以将 Try 转换为 Option：

Try(empty.max).toOption

您也可以使用 reduceOption（如scala - Min/max with Option[T] for possibly empty Seq? 中给出的）：

l.reduceOption(_ max _)

【讨论】：

虽然这个选项非常优雅，但就性能而言，if 比打开try 块要便宜得多，并且可能会产生堆栈跟踪异常。如果您关心性能，请选择其他选项之一。
我喜欢所有这些答案，但选择这个是为了获得更多想法的链接。

【解决方案2】：

或者自己写：

implicit class WithMaxOption[T: Ordering](self: Seq[T]) {
  def maxOption() = if(self.isEmpty) None else Some(self.max)
}

List(1,2,3).maxOption  // Some(3)
List[Int]().maxOption  // None

【讨论】：

为了我自己的教育：这里有理由使用Seq[T]而不是Traversable[T]吗？
@Rob，没有理由。更一般的就好了。
我认为这是最好的答案，pre-2.13。

【解决方案3】：

从Scala 2.13 开始，minOption/maxOption 现在是标准库的一部分：

List(34, 11, 98, 56, 43).maxOption // Option[Int] = Some(98)
List[Int]().maxOption              // Option[Int] = None

【讨论】：

【解决方案4】：

这是实现它的一种方法：

Some(list).filter(_.nonEmpty).map(_.max)

【讨论】：

【解决方案5】：

另一种表述是

list.headOption.map(_ => list.max)

【讨论】：

我倾向于同意！要记住的是，map/filter 方法中的函数不必使用传递给它的参数