使用 AWS S3 与 Cloudfront答案

【问题标题】：Use AWS S3 vs Cloudfront使用 AWS S3 与 Cloudfront
【发布时间】：2014-10-14 20:42:57
【问题描述】：

由于 heroku 文件系统是短暂的，我计划将 AWS 用于我在 heroku 上的 django 项目的静态资产

我看到两篇相互冲突的文章，其中一篇建议使用 AWS S3。这个说要使用S3

虽然下面的另一个说，S3 有缺点并使用 Cloudfront CDN 代替

许多开发人员使用 Amazon 的 S3 服务来提供静态服务先前已手动或由某些人上传的资产构建过程的形式。虽然这可行，但不建议这样做 S3 被设计为文件存储服务，而不是为了优化交付正在加载的文件。因此，从 S3 提供静态资产并不是推荐。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

Amazon CloudFront 是一个内容分发网络 (CDN)，它与 S3 等其他 Amazon Web 服务相集成，使我们能够以低延迟、高数据传输速度将内容分发给最终用户。

CloudFront 使您的静态文件可从世界各地的数据中心（称为边缘站点）获取。当访问者从您的网站请求文件时，他或她会被无形地重定向到最近边缘位置的文件副本（现在 AWS 在全球拥有大约 35 个边缘位置），这比访问者从位于特定区域的 S3 存储桶访问了内容。

因此，如果您的用户群分布在世界各地，那么使用 CloudFront 是一个更好的选择，否则如果您的用户是本地化的，那么使用 CloudFront 与使用 S3 并没有太大区别（但在这种情况下，您需要为您的S3 存储桶：美国东部、美国西部、亚太地区、欧洲、南美等）

【讨论】：

CloudFront 的另一个好处是 CloudFront 允许您为 CloudFront 分配设置不同的域别名。即：您可以有 domain1.example.com、domain2.example.com 和 domain3.example.com指向相同的 CloudFront 分配，允许并行下载

【解决方案2】：

我的建议是在 Whitenoise 之上使用 CloudFront。您将直接从 Heroku 应用程序提供静态资产，但一旦您达到规模，CloudFront 作为 CDN 将接管。

Whitenoise 从根本上简化了构建过程和使用复杂的缓存标头的需要。

（请注意，Whitenoise 仅与与您的应用捆绑的静态资产相关，而不与用户上传的文件相关，这些文件仍需要 S3 才能正确存储。但您仍然希望使用 CF。）

【讨论】：

我知道 Heroku 文档推荐 Whitenoise，但他们也建议 Repo 大小应 devcenter.heroku.com/articles/git#repository-size)，这会改变您的建议吗？

【解决方案3】：

实际上，您应该同时使用两者。

CloudFront 仅充当 CDN，这基本上意味着它将资源缓存在世界各地的边缘站点。为了使其工作，它必须首先从源位置下载这些资源，只要它们过期或尚不存在。

CloudFront 分配可以具有两种可能的源类型之一。 S3 或 EC2。在您的情况下，您应该将资产存储在 S3 中并将存储桶连接到 CloudFront 分配。使用 CloudFront 链接实际提供资产，使用 S3 进行存储。

这将确保最佳性能，以及正确且可扩展的负载处理。

希望这会有所帮助，如果您需要 cmets 部分的其他信息，请告诉我。

【讨论】：