伪析构函数名称对非类和非枚举类型有意义吗？

Question

引用了N3797的5.2.4/1，C++14最终工作草案：

在点之后使用伪析构函数名称。或箭头 -> 运算符 表示 非类类型的析构函数，由 type-name 表示 或 decltype 说明符。

---

问题

• 对于什么类型我们可以考虑pseudo-destructor-name，是不是只有enum-type？

Answer 1

是否只有枚举类型？

不，pseudo-destructor-call 对 any 类型有效。

---

但是，这个……这个呢？

enum Foo : int { ... };
typedef int Bar;

Foo a; a.~Foo ();         // (1), legal
int b; b.~Bar ();         // (2), legal
int c; c.~decltype(c) (); // (3), legal


int d; d.~int ();         // (4), ill-formed... why?

(4) 的格式不正确似乎很奇怪，其他所有的都是合法的；不是在所有情况下都在 int 上调用 psuedo-constructor-call 吗？

似乎很明显，我们在 (3) 或 (4) 中都没有使用 decltype-specifier，所以这个问题是：

• 什么是type-name，它的定义如何影响之前写的sn-p？

---

type-name 的定义可在 [dcl.type.simple]p1 获得，并表示 type-name 是；

• 一个类名，或者;
• 一个枚举名称，或者;
• 一个typedef-name，或者;
• 一个simple-template-id。

请注意，上面的列表不包括 基本类型，这就是为什么 (4) 格式不正确，而 (3) 不是；即使我们在这两种情况下都在 int 上调用 pseudo-destructor-call。

int 是一个类型的名称，但它不是一个type-name。

Answer 2

正如正文所说，它适用于所有类型，除了类类型。在需要显式调用析构函数的极少数情况下，伪析构函数调用的可能性使得不必担心类型是否是类类型。如果它是类类型，您将调用实际的析构函数；它不会是一个伪析构函数调用。如果不是类类型，则表达式是安全的，没有任何作用。