我必须在这个析构函数中调用 delete 吗？答案

【问题标题】：Have I to call delete in this destructors?我必须在这个析构函数中调用 delete 吗？
【发布时间】：2014-01-28 15:31:55
【问题描述】：

我必须在这个类的析构函数中调用 delete 吗？

2 个指向节点的指针：

class Node {
private:
    char Ch;
    int Key;
    Node* L;
    Node* R;
public:
    Node() { L = NULL; R = NULL; }
    Node(char, int, Node*, Node*);
    ~Node();
};

指向节点的指针向量：

 class Example {
 private:
     vector<Node*> A;
 public:
     Node() {}
     Node(vector<Node*>);
     ~Node();
 };

在我项目的另一个类中，我通过“new”分配节点！

【问题讨论】：

视情况而定。从您发布的代码中无法判断。
我没有看到任何对“新”的调用。
你的Example的成员函数应该是Example，而不是Node。 ... Stackoverflow 并不是要让其他人做你的工作：你尝试过什么，你有什么问题？
在我项目的另一类中，我通过“new”分配节点！我不是要解决我的工作，我写了两个我不明白的案例。
与往常一样，这取决于指针的分配方式以及谁负责它们的生命周期。

标签： c++ class destructor delete-operator

【解决方案1】：

如果您使用new 分配节点，那么您最终需要删除它们，例如vector 不会为您删除它们，它只会清除向量本身，但不会清除元素指向的内容（因为您有一个指针向量）。正如您所知道的那样，在您的类中建立节点的所有权可能有点棘手 - 应该删除哪个类？这就是为什么使用像 shared_ptr<> 和 unique_ptr<> 这样的智能指针会让你的生活更轻松。

例如

std::shared_ptr<Node> L;
std::shared_ptr<Node> R;

和

std::vector<std::shared_ptr<Node>> A;

那么你就不用担心删除

【讨论】：

谢谢。我有另一个问题。如果我有一个二叉树并且我想使用简单的指针，在我的类节点中，我必须在析构函数中为左右子节点调用 delete，它们是指向节点的指针。这样，当调用析构函数时，根不是子节点而是指向节点的指针，不会被删除，是吗？我还要为根调用另一个删除吗？
恕我直言：这感觉像是一个递归问题，所以不是在节点内部删除，而是有一个清理函数递归地遍历树，从叶子开始删除。如果在 Node 内部删除，则必须让每个节点知道它们在树中的位置，例如我是根吗？如果你将来想说重新组织树，移动节点会更麻烦。