在修改序列时迭代它。使用向量还是列表？ C++/STL答案

【问题标题】：Iterating through a sequence while modifying it. Use vector or List ? C++/ STL在修改序列时迭代它。使用向量还是列表？ C++/STL
【发布时间】：2012-01-19 20:24:01
【问题描述】：

假设我有一个长序列的无序元素 S s1, s2, s3,.... 是任意但固定的数据类型，我希望通过它根据一些布尔标准迭代和删除某些元素。

现在，如果在遍历序列之后，如果我不对序列的最终排序感兴趣，那么我可以以 2 种方式存储我的序列

使用普通的“std::list”来表示序列。使用 std::list 方法执行删除。
使用std::vector 来表示序列。如果某个元素不符合标准并且必须被删除，则将其与最后一个向量元素交换并执行pop_back。

我的问题是

1.在时间和/或记忆方面存储我的序列的更好/有效方式是什么？

2.如果我不得不冒险猜测，那么我会说列表，因为如果si 的数据类型内存大小很大，那么交换会很昂贵。这种推理是否正确？

【问题讨论】：

这个无法回答。您将不得不衡量性能。如果你能提供完整的源代码，那么我们也许可以做一些分析，但以目前的形式，这个问题无法回答。
std::vector + std::remove_if。我从未见过我想要std::list 的情况（我假设是因为我从不需要拼接。）

标签： c++ algorithm stl

【解决方案1】：

在实践中，std::vector 与其他容器相比具有很大的性能优势，因为它具有严格的内存局部性。如果您的元素也是可移动的（即交换成本低廉），那么您的第二个选择应该是您的第一次尝试。使用标准的 remove/erase 习惯用法实现它：

v.erase(std::remove_if(v.begin(), v.end(), predicate), v.end());

您还应该使用std::list 设置第二个版本并比较性能：

l.remove_if(predicate);

该列表避免移动任何元素，因此理论上它可能是有效的，但是语言标准无法捕捉到内存局部性的实际效果，并且您无法绕过测量和比较实际性能。

（假设，如果您的元素类型很大，例如sizeof(T) > 10000，则列表可能会开始比向量快。测试和比较，并保持您的代码模块化，以便以后轻松更改。）

【讨论】：

【解决方案2】：

如果你有一个 C++11 编译器，或者至少一个支持右值引用的编译器，如果你的数据类型不是扁平的（即包含指向外部资源的指针，或者换句话说，它很昂贵，那么使用交换将不会花费你任何成本）复制），因为它只会移动你的结构。因此，如果您有这样的编译器，请为数据类型创建一个移动构造函数（阅读该构造函数），然后就可以设置了。从那里开始使用std::vector。

现在，如果您的结构是扁平的（没有外部资源）并且很大，您可能真的想使用std::list，因为与您的数据类型的大小相比，内存开销会相当小。由于您似乎只对元素的双向/顺序访问感兴趣，因此这可能正是使用列表的正确位置。

最后一点，也是一个重要因素，衡量。要访问的默认容器应始终为std::vector。在盲目地决定一个之前衡量两者的表现。另一个重要因素是你是否真的需要对容器做任何其他事情，比如随机访问或类似的东西。

编辑：在我忘记之前，您可能还只想在保存数据的容器上创建一个视图，这可能非常便宜。

【讨论】：

【解决方案3】：

我们只能猜测。我想说，如果对象很容易复制（例如基本类型），那么std::vector 会更有效，因为删除元素不会分配/重新分配/释放任何内存。但如果复制元素的成本很高，那么std::list 会更好。

但请注意，在 C++11 中，副本将转换为移动，因此您应该考虑移动成本，这可能会比副本少很多。

【讨论】：

【解决方案4】：

在几乎所有实际情况下，最初使用std::vector。与往常一样，先编写代码，然后在需要时进行优化。如果您的分析器表明vector 的效率低下是原因，请尝试列出。不过，我几乎从未见过它带来的性能优势。

【讨论】：