【发布时间】：2011-09-04 09:02:25
【问题描述】：
【问题讨论】：
-
我想这取决于保证是否也适用于原始数组，因为 std::vector 确实模仿了数组。但我不知道标准对此有何规定。
-
@Klaim:
std::vector仅使用op[]语法模拟数组；这没有说明任何元素寿命保证。
标签： c++ vector destructor
【发布时间】：2011-09-04 09:02:25
【问题描述】：
2003:5.3.5/6 说delete[]:
delete-expression 将为要删除的对象或数组的元素调用析构函数（如果有）。在数组的情况下，元素将被销毁按地址递减顺序（即，按其构造函数完成的相反顺序；参见 12.6.2）。
所以如果你的std::vector 对象的分配器使用delete[] 那么，是的，它必然会以相反的顺序销毁元素。
但是，不能保证您的 std::vector 会以这种方式工作（事实上，它很可能不会），而且我找不到任何特定于容器的引用。
真的，我认为这完全取决于您的分配器，而 2003:20.1.5（列出了对分配器的要求）似乎没有说明任何内容。
【讨论】：
-
对它是否超出范围并调用 vector::~vector() 有什么想法？
-
几乎可以肯定
std::vector不会使用delete[]，因为合理的实现需要额外分配但未初始化的空间，构造函数没有运行（因此析构函数不应该运行） . -
@BenVoigt：我想它使用了很多新的展示位置？
-
@Tomalek：它使用
allocator_traits<allocator_type>::construct和allocator_traits<allocator_type>::destroy，默认情况下，它们分别是放置 new 和显式析构函数调用的包装器。 -
@Tomalak：不仅不能保证 vector 会在包含其元素的 T 数组上调用
delete[]，事实上它保证它不会 （实际上）这样做。您无法一次性实现delete[]s 的所有分配器类，因为需要destroy一次一个的向量。 get-out 子句是“as-if”规则 - 如果向量使用默认分配器，那么它 可以delete[]我想，但它必须是一个特殊情况，具体取决于该实例的历史，因为vector::resize()仍然需要以某种方式实现。
不，数组有有保证，其中所有元素的构造都是有序的，并以相反的顺序销毁。这与处理全局对象的方式有些一致。
另一方面，容器成员可以使用insert 和erase 成员函数以任何顺序构造和销毁。为了保持一定的一致性并以相反的构造顺序销毁元素，这将要求容器对这些更改保留某种日志。显然这会很贵！
最好的办法是容器析构函数调用clear()，它被定义为erase(begin(), end())，但我也找不到任何要求。该标准仅在表 65 中说明“线性复杂度”。
【讨论】：
-
我不知道为什么这被否决了，因为胆小的匿名投反对票者没有发表评论。来自我的 +1
他们标准为原始数组保证这一点，但我找不到任何可以保证容器的东西。
来自[expr.delete]（C++0x 的新措辞）：
如果删除表达式的操作数的值不是空指针值，删除表达式将 调用要删除的对象或数组元素的析构函数（如果有）。在一个 数组，元素将按地址递减的顺序销毁（即完成的相反顺序） 他们的构造函数；见 12.6.2)。
std::vector（实际上标准库中的所有容器，可能不包括std::array）都不会使用delete[]来销毁元素（他们在每个元素上单独使用allocator_traits<allocator_type>::destroy），所以以上保证不适用。而且我找不到关于删除顺序的特别是std::vector 或一般容器的限制。对于某些容器，这样的保证会非常昂贵（例如，std::forward_list 不能反向迭代元素来删除它们，而std::map 不记得添加对的顺序）。
来自[container.requirements.general]（C++0x 措辞）：
对于受本子条款影响的声明 allocator_type 的组件，存储在这些 组件应使用 allocator_traits::construct 函数和 使用 allocator_traits::destroy 函数 (20.6.8.2) 销毁。
【讨论】：