在派生类的析构函数中抛出异常答案

【问题标题】：Throwing exception in destructor of derived class在派生类的析构函数中抛出异常
【发布时间】：2016-12-17 14:12:42
【问题描述】：

我正在编译一个 C++ 库，但我遇到了析构函数和noexcept 的问题。

据我了解，从 C++11 开始，析构函数中 noexcept(...) 的默认值发生了变化。特别是，现在析构函数默认为noexcept（即noexcept(true)）。

现在，我有一个库，由于某些类的析构函数可以抛出这一事实，我收到了许多编译器警告，但它没有标记为noexcept(false)。所以我决定改变它，并添加规范。然而，这些类继承自一些共同的父类Base，所以这迫使我将它也添加到父类的析构函数中，否则我得到编译器错误overriding ‘virtual Base::~Base() noexcept。

当然，我也可以在基类中添加noexcept(false)（实际上，据我了解，添加它就足够了），但是有很多类继承自Base，它们都会继承noexcept(false) 属性（据我所知）。但是，基类析构函数本身永远不会抛出，只有少数派生类可以真正抛出。因此，只为少数几个类标记基类析构函数noexcept(false) 似乎是一种浪费。

所以，我有两个问题：

1) 有没有办法解决这个问题？我无法删除抛出的少数派生类中的抛出，因为它们很重要。

2) 我不确定由于将noexcept(false) 添加到库中（实际上）所有类的基类中，编译器优化会降低多少。什么时候（如果有的话）这应该让我担心？

编辑：附带说明一下，有没有办法在项目中更改noexcept 的默认值？也许是编译器选项？

编辑：由于有很多反馈，我欠一个编辑，有几点意见：

1) 我没有编写库，当然也不打算重写许多类的析构函数。必须将noexcept(false) 添加到某些基类已经足够痛苦了。并且求助于不同的库不是一种选择（出于编程之外的不同原因）。

2) 当我说“我不能删除抛出的少数派生类中的抛出，因为它们很重要”时，我的意思是我相信代码应该在这种情况下终止，因为发生了非常糟糕的事情并且可能会出现未定义的行为无论如何。投掷至少对发生的事情做了一点解释。

3) 我知道在派生类中加入析构函数是不好的，因为它可能会由于未调用父类的析构函数而泄漏（这是正确的吗？）。如果一个人应该终止程序（以避免以后出现模糊的错误）并且仍然让用户知道发生了什么，那么什么是一种干净的方法？

【问题讨论】：

"...我无法删除抛出的少数派生类中的 throws，因为它们很重要。" - 听起来很糟糕而且设计得很糟糕图书馆。 Throwing from the Destructor 很危险。
如果可能，尝试更改析构函数，使它们不会抛出。从析构函数中抛出异常是危险的，因为可以在堆栈展开期间调用析构函数，此时另一个异常正在运行（已抛出但尚未捕获）。当另一个正在运行时抛出异常将终止程序。
"我不能删除少数派生类中的 throws，因为它们很重要。" 是的，你可以。您只是不想为了实际这样做而做出改变。但事实是你最有能力做到这一点。你可能把自己设计到了一个角落，但你总是可以重新设计自己。
"库中（实际上）所有类的基类" 如果您有一种类型，它是库中“几乎”每个类的基础。 . 可能出了大问题。这听起来像是 Java 风格的设计，而不是 C++。
一个可以让异常逃逸的析构函数最终会导致程序崩溃。如果您是该库的创建者，那么您应该为您的用户停止从您的析构函数发出异常，这样您最终不会使他们的程序崩溃。如果您是该库的用户获取一个新库。

标签： c++ c++11 inheritance destructor noexcept

【解决方案1】：

如果析构函数是虚拟的，则派生析构函数不能是noexcept(false)，除非基析构函数也是noexcept(false)。

想一想：虚函数的意义在于，即使调用者只知道基类，也可以调用派生类。如果有东西在Base* 上调用delete，如果Base 承诺其析构函数不会抛出异常，则该调用可能会在没有任何异常处理代码的情况下编译。如果指针指向 Derived 实例，其析构函数实际上确实抛出了异常，那就不好了。

尝试更改派生的析构函数，使它们不会引发异常。如果这不可行，请将noexcept(false) 添加到基本析构函数中。

【讨论】：

感谢您阐明为什么不应该在派生类的析构函数中包含noexcept(false)，除非您在父类的析构函数中也有它。有道理。

【解决方案2】：

我不确定由于将noexcept(false) 添加到库中（实际上）所有类的基类中，编译器优化会降低多少。什么时候（如果有的话）这应该让我担心？

您不应该担心基于析构函数上的noexcept 声明的编译器优化。围绕noexcept 声明的大多数优化来自检测到操作是noexcept 并在此基础上做一些更有效的事情的代码。也就是说，显式元编程。

为什么这对析构函数不重要？好吧，考虑一下 C++ 标准库。如果你给vector 一个类型，并且包含对象的析构函数之一抛出，你会得到未定义的行为。对于标准库中的所有内容都是如此（除非明确注明）。

这意味着标准库不会检查你的析构函数是否为noexcept。它可以并且几乎肯定会假设没有析构函数发出异常。如果有人这样做......好吧，那是你的错。

因此，您的代码可能不会因为您在析构函数上使用noexcept(false) 而运行得更慢。您决定是否在基类的析构函数上使用noexcept(false) 不应受到性能问题的影响。

【讨论】：