std::variant 的 noexcept 访问

Question

对于某些标准库类，对其部分内容的访问可能会合法地失败。通常你可以在一些潜在的抛出方法和标记为noexcept的方法之间进行选择。后者省去了对前提的检查，所以如果你想自己承担责任，你可以。这可以在不允许使用异常或修复性能瓶颈的情况下使用。

示例 1：std::vector 元素访问：

std::vector<int> vec;
vec.at(n) // throws std::out_of_range
vec[n] // potentially UB, thus your own responsibility

示例 2：std::optional 访问：

std::optional<int> optn;
optn.value() // throws std::bad_optional_access
*optn // potentially UB, thus your own responsibility

现在转到std::variant。直接访问替代方案有点遵循这种模式：

std::variant<std::string, int> var;
std::get<int>(var) // potentially throwing std::bad_variant_access
*std::get_if<int>(&var) // potentially UB, thus your own responsibility

但是这次签名改变了，我们必须注入*和&。这样做的缺点是我们没有获得自动移动语义。还有一件事要记住...

但如果您查看std::visit(Visitor&& vis, Variants&&... vars)，情况会变得更糟。没有 noexcept 替代它，虽然它只会抛出

如果 vars 中的任何变体是 valueless_by_exception。

这意味着访问变体你不能选择自己承担责任，如果你别无选择，必须避免例外，你根本不能用标准工具访问std::variants！ （除了switching 在variant::index() 上的可怕解决方法）

在我看来，这似乎是一个非常糟糕的设计疏忽……还是有原因？如果我对疏忽的看法是正确的，是否有计划在标准中解决这个问题？

Answer 1

这意味着对于访问变体，您不能选择自己承担责任

当然可以。 “异常无价值”状态只有在您将值分配或置入现有variant 时才会发生。此外，根据定义，只有在这些过程中实际抛出异常时才会发生这种情况。这种状态绝不会发生在随机的variant 身上。

如果您有责任确保您永远不会放置/分配给变体，或者您使用的类型永远不会在这些情况下抛出，或者您以@987654325引发它的 @ 没有被与之交谈（即：如果 bad_alloc 被抛出，您的应用程序不会捕获它；它只是关闭），那么您不必关心这种可能性。

基本上，如果您已经编码以避免异常，visit 的非noexcept 状态是无关紧要的。除非抛出异常，否则variant 永远不会进入“异常无价值”。