对 noexcept 进行重载不是很有意义吗？答案

【问题标题】：Wouldn't it make sense to overload with respect to noexcept?对 noexcept 进行重载不是很有意义吗？
【发布时间】：2018-01-18 19:05:50
【问题描述】：

我正在尝试了解 noexcept 功能。我知道这可能会造成混淆，但除此之外，如果可能的话，可以从调用函数中推断出 noexcept。

这是这种情况的一个无效示例，

void f(){}
void f() noexcept{} // not allowed in c++

void g(){f();} // should call f
void h() noexcept{f();} // should call f noexcept
int main(){
    g();
    h();
}

如果调用函数 (h) 中没有 try/catch 块，则编译器可以推断出有兴趣调用特定的 f。

此模式是否用于其他解决方法？

我能想象的都是这样的，但它不是很通用：

template<bool NE> void F() noexcept(NE);

template<>
void F<true>() noexcept(true){}
template<>
void F<false>() noexcept(false){}

void g(){F<noexcept(g)>();} // calls F<false>
void h() noexcept{F<noexcept(h)>();} // call F<true>

有些人可能想知道为什么这样做有意义。我的逻辑是 C++ 允许对 const 进行重载，既是函数的参数，也是成员函数。例如，const 成员函数更喜欢调用 const 成员重载。

我认为noexcept 函数调用noexcept“重载”是有意义的。特别是如果它们不是从 try/catch 块中调用的。

【问题讨论】：

使用 c++17，您可以使用 if constexpr，如：template<bool NE> void F() noexcept(NE) { if constexpr(NE) { ... } else { ... } }。不确定它对您的问题是否有用。
这种重载的用例是什么？无论f 正在做什么都不会失败，在这种情况下不需要noexcept(false) 版本，或者它可能会失败，因此noexcept(true) 版本需要某种方式来报告该失败，这通常意味着不同的签名。
"如果调用函数 (h) 中没有 try/catch 块，那么编译器可以推断出有人对调用特定 f 感兴趣。"大多数异常安全代码没有 try 块；它依赖于 RAII。它仍然想调用 noexcept(false) 版本。
如果你想要版本，一个通过返回值报告错误，另一个通过异常报告，看看std::nothrow，以及它是如何使用的。
@Deduplicator，非常好。不知道std::nothrow，这似乎是要遵循的成语。

标签： c++11 overloading overload-resolution noexcept c++17

【解决方案1】：

有道理，

原则上当然是有道理的。例如，该函数的一个版本可以运行更快的算法，但需要动态分配额外的暂存内存，而 noexcept 版本可以使用较慢的算法，在堆栈上具有 O(1) 额外空间。

但无法解决过载问题...

您可能知道，从noexcept(true) 函数调用noexcept(false) 函数是完全有效的。您只是冒着terminate 的风险，而不是抛出异常；有时 - 您不会冒任何风险，因为您已验证您传递的输入不会触发异常。那么，编译器怎么知道你调用的是哪个版本的函数呢？另一个方向也有同样的问题 - 也许你想从 noexcept(false) 函数中调用你的 noexcept(true) 函数？这也是允许的。

...而且 - 它主要是语法糖

使用 C++11，您可以编写：

#include <stdexcept>

template <bool ne2>
int bar(int x) noexcept(ne2);

template<> int bar<true>(int) noexcept { return 0; }
template<> int bar<false>(int) { throw std::logic_error("error!"); }

这编译得很好：GodBolt。

因此，您可以拥有两个具有相同和相同参数的函数，仅在 w.r.t 方面有所不同。他们的 noexcept 值 - 但具有不同的模板参数。

【讨论】：

【解决方案2】：

我认为 noexcept 的重载本身并没有多大意义。当然，你的函数 f 是否为 noexcept 是有意义的，尤其是从 h 调用时，因为 h 需要捕获可能的异常并调用 std::abort。

然而，仅仅在 noexcept 上重载并不是一件好事。这就像在标准库中禁用异常。我并不是说您不应该这样做，但是，您因此而松散了功能。例如：std::vector::at 如果索引无效则抛出。如果禁用异常，则没有其他方法可以使用此功能。

因此，如果您真的想要 2 个版本，您可能需要使用其他替代方法来指示失败。 std::可选，std::expected，std::error_code ...

即使你设法在 noexcept 上重载，你的函数也会有不同的返回类型。这不是我作为用户从你的框架中所期望的。

因此，我认为重载是一种不同的方式更好，因此用户可以选择使用哪个变体，这通过显式使用布尔值 std::nothrow 作为带有 std::error_code 的参数输出参数。或者，您应该选择您在库中使用的错误处理策略，并将其强制执行给您的用户。

【讨论】：