伪设备是否在内核中实现为设备驱动程序？

Question

我有点想知道像 /dev/null 和 /dev/zero 这样的伪设备是否被实现为内核中的设备驱动程序。我确定他们是，但不是 100% 确定。 /dev/null 和 /dev/zero 设备文件的主设备号相同，但次设备号不同；他们使用相同的驱动程序，该驱动程序并不真正驱动物理硬件，并且使用次要编号来指定驱动程序中的不同功能。

我的假设对吗？

Answer 1

至少在传统上，所有设备（无论是否伪设备）都是作为设备驱动程序在内核中实现的。通常，支持功能的实现对于伪设备来说是最小的。 /dev/null 的写入代码没有成功（/dev/zero 可能也是如此）； /dev/null 的读取代码报告“无数据”； /dev/zero 的读取代码将给定的缓冲区归零。等等。在过去的 20 年里，情况可能发生了一些变化，但这或多或少是过去的样子，我希望它仍然是这样（但我活着会感到惊讶）。

在我使用的 Linux 系统上，也许在其他 Linux 系统上，/dev/null、/dev/zero 和 /dev/random 都具有相同的主编号。

这不是问题。它们有不同的次要编号，因此可以彼此做不同的事情，就像不同的磁盘驱动器可能共享一个主要编号，但次要编号区分主设备的不同子部分，甚至完全区分不同的驱动器。

在 Mac（运行 macOS Sierra 10.12.5）上，/dev/null 和 /dev/zero 共享相同的主编号，/dev/random 和 /dev/urandom 共享与其他两个不同的相同主编号。

crw-rw-rw-  1 root      wheel            3,   2 Jul 10 20:10 /dev/null
crw-rw-rw-  1 root      wheel           14,   0 Jun 13 13:34 /dev/random
crw-rw-rw-  1 root      wheel           14,   1 Jun 13 13:34 /dev/urandom
crw-rw-rw-  1 root      wheel            3,   3 Jun 13 13:34 /dev/zero

更有趣的是，有许多设备具有相同的主次编号：

crw-------  1 jleffler  staff            0,   0 Jul  8 01:54 /dev/console
crw-rw-rw-  1 root      wheel            0,   0 Jun 13 13:34 /dev/fbt
crw-rw-rw-  1 root      wheel            0,   0 Jun 13 13:34 /dev/lockstat
crw-rw-rw-  1 root      wheel            0,   0 Jun 13 13:34 /dev/machtrace
crw-rw-rw-  1 root      wheel            0,   0 Jun 13 13:34 /dev/profile
crw-rw-rw-  1 root      wheel            0,   0 Jun 13 13:34 /dev/sdt
crw-rw-rw-  1 root      wheel            0,   0 Jun 13 13:34 /dev/systrace

我不确定他们如何区分他们应该做什么。