当使用close() 或fclose()（例如）关闭文件时，Linux 是否保证将文件写回（永久）磁盘？
我的意思是，如果close() 返回 0，然后立即断电，之前写入的数据是否可以保证持续存在，即持久？
fsync() 系统调用确实提供了这种保证。关闭文件也够了吗？
我目前找不到任何可以以某种方式提出索赔的东西。
问题 2：
如果close() 确实隐式执行fsync()，有没有办法告诉它不要这样做？
【问题讨论】：
close()之后是否可以重新打开文件到fsync()。我找不到任何权威的答案。这是open question。
标签： linux file-io filesystems
来自“man 2 close”：
成功关闭并不能保证数据已被 成功保存到磁盘，因为 内核延迟写入。
手册页说如果你想确保你的数据在磁盘上，你必须自己使用 fsync()。
【讨论】：
不，关闭 不 不会执行 fsync(2) 并且如果这样做会导致许多机器死亡。许多中间文件由它们的创建者打开和关闭，然后由它们的使用者打开和关闭，然后删除，如果 close(2) 执行自动 ，这个非常常见的顺序将需要触摸磁盘fsync(2)。相反，磁盘通常不会被触及，并且磁盘永远不会知道文件在那里。
【讨论】：
同样重要的是要注意 fsync 不保证文件在磁盘上；它只是保证操作系统已要求文件系统刷新对磁盘的更改。文件系统不必向磁盘写入任何内容
如果
_POSIX_SYNCHRONIZED_IO未定义，则措辞严重依赖 在一致性文档上告诉用户可以预期什么 从系统。明确的意图是空实现 是允许的。
幸运的是，Linux 的所有常见文件系统实际上都会将更改写入磁盘；不幸的是，仍然不能保证文件在磁盘上。许多硬盘驱动器都打开了写缓冲（因此有自己的 fsync 不会刷新的缓冲区）。还有一些 drives/raid controllers even lie to you 已经刷新了他们的缓冲区。
【讨论】：
没有。 fclose() 并不意味着 fsync()。许多 Linux 文件系统延迟写入并将它们批处理，这提高了整体性能，可能减少了磁盘驱动器的磨损，并提高了笔记本电脑的电池寿命。如果操作系统必须在文件关闭时写入磁盘，那么这些好处中的许多都将失去。
Paul Tomblin 在他的回答中提到了一个争议，并且解释我所看到的不适合发表评论。以下是我听到的：
最近的争议是关于 ext4 的排序（ext4 是流行的 ext3 Linux 文件系统的拟议继任者）。在 Linux 和 Unix 系统中，习惯上通过读取旧文件、用不同名称写出新文件并将新文件重命名为旧文件来更改重要文件。这个想法是确保即使系统在某个时候出现故障，新的或旧的都会在那里。不幸的是，ext4 似乎很乐意读取旧的，将新的重命名为旧的，然后写入新的，如果系统在步骤 2 和 3 之间出现故障，这可能是一个真正的问题。
处理这个问题的标准方法当然是 fsync()，但这会破坏性能。真正的解决方案是修改 ext4 以保持 ext3 的顺序，在它完成写出文件之前不会重命名文件。显然这不在标准中，所以这是一个实现的质量问题，而 ext4 的 QoI 在这里真的很糟糕，如果不不断调用 fsync() 就无法可靠地编写新版本的配置文件，所有问题这会导致或有丢失两个版本的风险。
【讨论】：
不，不能保证。操作系统有自己的缓存。所有关闭的真正保证是程序缓冲区被刷新到操作系统，但操作系统可能仍然保留它未写入。我相信在 Linux 内核世界中存在一些争议，因为即使 fsync 也不能保证它被刷新到磁盘，至少在 ext3 中是这样。
【讨论】：
open 的手册页说：
为了保证同步 I/O，除了 O_DIRECT 之外，还必须使用 O_SYNC。
还有那个
一般来说，这 (O_DIRECT) 会降低性能。
可以使用 fcntl 和 F_SETFL 来切换此标志，以便 最大程度地减少每次读取和写入时 I/O 的缓存影响之后。
【讨论】：
您可能还对 firebird sql 数据库中的这个 bug report 感兴趣，因为 fcntl( O_SYNC ) 在 linux 上不起作用。
此外，您提出的问题暗示了一个潜在问题。写入磁盘是什么意思？为什么这有关系？您是否担心断电并且驱动器中缺少文件？为什么不在系统或 SAN 上使用 UPS？
在这种情况下，您需要一个日志文件系统 - 而不仅仅是元数据日志文件系统，甚至是所有数据的完整日志。
即使在这种情况下，您也必须了解，除了操作系统的参与之外，most hard disks lie to you about doing an fsync. - fsync 只是将数据发送到驱动器，由各个操作系统知道如何等待驱动器刷新它自己的缓存。
--jeffk++
【讨论】：
我认为 Linux 不能保证这一点，因为驱动器本身也可以缓存数据。
【讨论】：
如果计算机/操作系统有一个容错文件系统，可以保证写入至少在我们施加此约束的文件上能在电源循环后幸存下来的内容，我们就不必关心这一点。如果有一些非易失性 RAM 或等效物，则不必是磁盘。我依稀记得的一些过去时代的大型机确实有这样的机制，并且据说确实做出了这样的保证。
【讨论】：