if(null check)-else 与 try catch(NullPointerException) 哪个更有效？答案

【问题标题】：if(null check)-else vs try catch(NullPointerException) which is more efficient?if(null check)-else 与 try catch(NullPointerException) 哪个更有效？
【发布时间】：2013-02-16 19:38:00
【问题描述】：

以下三个功能哪个更高效；

  public String getmConnectedDeviceName1() {
        if(null != mServerDevice) {
            return mServerDevice.getName();
        }
        else {
            return null;
        }
    }

  public String getmConnectedDeviceName2() {
        return mServerDevice == null ? null : mServerDevice.getName();
    }


  public String getmConnectedDeviceName3() {
        try{
            return mServerDevice.getName();
        }
        catch(NullPointerException e) {
            return null;
        }
    }

请以具体可接受的逻辑回复。

【问题讨论】：

没有可应用的逻辑。捕获异常来测试空值是完全错误的。
@Simon：问题不在于对错。这是关于效率的。仔细阅读问题。
好的。因此，正如所提供的答案所解释的那样，故意捕获异常是低效的。不管怎样，在几乎所有情况下，正确的练习都会压倒效率。在这种情况下，与大多数其他情况一样，正确的做法也是最有效的。

标签： java performance performance-testing

【解决方案1】：

嗯，没有必要进行“向后”比较（主要是 C 中的保留，如果您使用的是糟糕的编译器或忽略的警告，则可能无法检测到拼写错误）- 条件运算符使事情变得更简单：

return mServerDevice != null ? mServerDevice.getName() : null;

或者：

    return mServerDevice == null ? null : mServerDevice.getName();

这比捕获NullPointerException 更具可读性和。

在更复杂的场景中，只需使用if 版本即可。你应该永远捕捉到NullPointerException，除非你调用了一个错误的库，它以你无法避免的方式抛出它。异常并不意味着以这种方式使用。它们用于检测编程错误和异常的外部条件（例如 IO 故障）。

与其他控制流构造相比，异常相对代价高昂。但是，不要在另一个方向上走得太远：有些人即使在应该使用异常时也避免异常，因为他们误入歧途地希望避免它们的成本。当适当地使用时，异常不应成为您的性能配置文件的重要组成部分：如果您发现它们占用了您很多时间，那么您的环境中可能存在严重错误（例如，您不断尝试连接到您无权访问的数据库）或者您正在滥用异常。

【讨论】：

@user000001：确实是的 - 或者颠倒操作数顺序。
@shriduttkothari：“这比捕获 NullPointerException 更具可读性和效率”的哪一部分没有说哪个更有效？请注意，您应该非常很少以牺牲可读性为代价进行微优化 - 当您这样做时，您应该已经进行了测试，以便您自己轻松判断。

【解决方案2】：

我绝对同意其余的答案。为了不完全一样，我只会告诉你，现在我正在介绍一个相当大的商业源代码，它已经编写了大约 3 年，我还没有看到任何使用你提到的 try-catch 方法的声明的;虽然有很多要检查 null ;)

【讨论】：

【解决方案3】：

当mServerDevice 是null 时，前者效率更高。当mServerDevice 不是null 时，两者大致相同。与null 的比较只是比较两个 32 位整数，这是非常快速的操作。抛出异常代价高昂，因为应该创建新对象并填充堆栈跟踪。

三元运算符... ? ... : ... 与if (...) ... else ... 语句一样有效，因为两者都被转换为相同的字节码。

【讨论】：

【解决方案4】：

不管性能如何，我更喜欢 if-else 形式。假设 mServerDevice 不为 null，但在 getName() 调用期间出现严重错误，并引发 NullPointerException。基于异常的版本将静默返回 null，而不记录错误。

【讨论】：

【解决方案5】：

使用 try-catch 子句绝对不是更好的方法。

try-catch 也会导致新对象的实例化（例外）。如果 else 也提高了可读性。因此，如果您有很多 n == null 的情况，我会说 (n!=null) 更快。 n!=null 也是超快的构造。

【讨论】：

【解决方案6】：

在可能的情况下使用if-else。抛出和捕获异常可能代价高昂，应该用于处理错误情况（不适用于逻辑分支）。

【讨论】：