运算符 Array#<< 以 reduce 的简写形式失败

Question

基于Symbol#to_proc 实现，有一种众所周知的速记形式可以将块传递给任何方法。

代替：

[1,2,3].reduce(0) { |memo, e| memo + e }
# or
[1,2,3].reduce { |memo, e| memo.+(e) }

可能会写：

[1,2,3].reduce &:+

以上是后一种“标准符号”的精确“同义词”。

---

现在让我们有两个数组：

a = [[1,"a"],[2,"b"]]
b = [[3,"c"],[4,"d"]]

同时

b.reduce(a) { |memo, e| memo << e }
# and
b.reduce(a) { |memo, e| memo.<<(e) }

将正确地更新 a 数组，就像 a.concat(b) 会做的那样：

#⇒ [[1,"a"], [2,"b"], [3,"c"], [4,"d"]]

如果突然引发异常的短符号：

b.reduce(a) &:<<
#⇒ TypeError: [[1, "a"], [2, "b"]] is not a symbol

我错过了什么？红宝石 2.1。

---

P.S.由this question铸造。

Answer 1

b.reduce(a) &:<<

不起作用，因为它不是有效的方法调用。相反，将符号作为最后一个参数传递：

b.reduce(a, &:<<)
# => [[1, "a"], [2, "b"], [3, "c"], [4, "d"]]

---

当你打电话时：

[1,2,3].reduce &:+

&:+ 是该方法的参数。它实际上相当于：

[1,2,3].reduce(&:+)

如果方法的最后一个参数前面有&，则它被认为是Proc 对象（Symbol 到 Proc 技巧）。然后将其从参数列表中删除，并转换为一个块，然后该方法关联该块。