ActiveRecord：可以使用 .where(foo: "bar") 成功查询，但 .where.not(foo: "bar") 不会返回正确的结果

Question

我有一个这样构建的查询：

@events = current_organization.events.order(started_at: :asc)

我想查询所有status 不是"canceled" 的事件。但是，当我使用这样的查询时：

current_organization.events.order(started_at: :asc).where.not(status: "canceled")

它什么也不返回。但是，只是为了实验，我尝试了：

@events = current_organization.events.where(status: "canceled")

它成功返回了取消的事件。由于某种原因，反向不起作用。有什么原因吗？

编辑：我能找到的唯一解决方法就是使用where(status: nil)，但这真的很不直观。

Answer 1

对您的问题的更新：

编辑：我唯一能找到的解决方法就是使用where(status: nil)，但这真的很不直观。

很重要。这告诉我您的status 列允许NULL 值，并且您有NULL 值。

那些NULLs 加上ActiveRecord 对where.not 的执行有些差，是您遇到麻烦的原因。如果我们查看生成的 SQL：

where.not(status: "canceled")

我们看到了：

("events"."status" != 'canceled') 

但在 SQL 中，x = null 和 x <> null 对于所有 x（包括当 x 本身为 null 时）都计算为 null，并且 null 在 SQL 中不是一个真实值；这意味着当涉及nulls 时，x <> y 与x = y 并不完全相反：如果一行的status 是null，那么where status = 'canceled' 和where status != 'canceled' 都不会找到它。

无论何时涉及nulls，您都必须与以您期望的方式对待null 的运营商合作：is null、is not null、is distinct from、is not distinct from、...

在您的 status 列中允许 nulls 对我来说听起来很奇怪，并且修复它会使问题消失：

1. 添加迁移以将所有null 状态更改为更易于使用的状态。 status is null 列表示行/模型根本没有状态，这很奇怪，所以给它们一个真实的状态代码。
2. 添加迁移以使您的status 列成为not null，这样您就不必再担心null 状态了。
3. 更新您的模型的验证以不允许 status.nil? 发生。

一般来说，除非您确定 nulls 有意义并且您准备好处理 null 在 SQL 中的工作方式，否则不要在任何地方使用可为空的列。