Ruby on rails 活动记录查询哪一个是高效的

Question

我最近在做一个项目，我面临着在两种获得相同结果的方式之间进行选择的两难境地。这是类结构：

class Book < ApplicationRecord
  belongs_to :author
end

class Author < ApplicationRecord
  has_many :books
end

作者有名字，姓氏。我想获取给定书籍的作者全名作为实例方法。

在简单的活动记录术语中，由于 book 与 author 相关联，我们可以如下获取一本书的作者姓名：

例如在 Book 类中，我们有：

class Book < ApplicationRecord
  belongs_to :author

  def author_name
    "#{author.first_name} #{author.last_name}"
  end

end

我们得到了结果！

但是，根据最小化依赖关系（POODR Book）、未来易于更改和更好的面向对象设计的目标，这本书不应该知道作者的属性。它应该通过接口与作者对象交互。

所以 Book 不应该是负责获取作者姓名的人。作者类应该。

class Book < ApplicationRecord
  belongs_to :author

  def author_name
    get_author_name(self.author_id)
  end

  private

  #minimizing class dependecies by providing private methods as external interfaces
  def get_author_name(author_id)
    Author.get_author_name_from_id(author_id)
  end

end

class Author < ApplicationRecord
    has_many :books

    #class methods which provides a gate-way for other classes to communicate through interfaces, thus reducing coupling.   

    def self.get_author_name_from_id(id)
        author = self.find_by_id(id)
        author == nil ? "Author Record Not Found" : "#{author.first_name.titleize} #{author.last_name.titleize}" 
    end

end

现在，图书只是与 Author 提供的公共接口进行交互，而 Author 负责从其属性中获取全名，这无疑是一个更好的设计。

我尝试在控制台中将查询作为两种不同的方法运行：

class Book < ApplicationRecord
  def author_name
    get_author_name(self.author_id)
  end

  def author_name2
    "#{author.last_name} + #{author.first_name}"
  end
end

结果如下图：

看起来两者都运行相同的查询。

我的问题是

1. rails 是否将 Book 类中调用的 author.last_name 转换为 与内部调用的 Author.find_by_id(author_id).last_name 相同的 SQL 查询 在数据量较大的情况下，作者类（通过从 Book 类传递的消息）？
2. 在数据量更大的情况下，哪一个性能更高？
3. 不从 Book 类调用 author.last_name 违反了设计 原则？

Answer 1

实际上使用委托更常见也更简单。

class Book < ApplicationRecord
  belongs_to :author
  delegate :name, to: :author, prefix: true, allow_nil: true
end

class Author < ApplicationRecord
  has_many :books
  def name
    "#{first_name.titleize} #(last_name.titleize}" 
  end
end

至于性能，如果您在图书查询时join作者，您最终会执行一次查询。

@books = Book.joins(:author)

现在，当您遍历 @books 并单独调用 book.author_name 时，不需要对 authors 表进行 SQL 查询。

Answer 2

1) 显然不是，它执行书籍和作者表的 JOIN。您所做的需要 2 个查询，而不是 1 个 join 您将拥有 book.find(id) 和 author.find(book.author_id)。

2) JOIN 应该更快。

3) 由于last_name 是一个公共接口，它绝对不违反设计原则。如果您像这样从外部访问作者的姓氏，那将违反原则：Book.find(1).author.last_name - 这是一件坏事。正确的是：Book.find(1).authors_last_name - 并在模型类中访问作者的姓名。

您提供的示例对我来说似乎过于复杂。

根据您分享的示例，您只想获取本书作者的全名。所以，分担责任的想法是正确的，但是在Author类中应该是简单的instance方法full_name，比如：

class Author < ApplicationRecord
  has_many :books

  def full_name
    "#{author.first_name.titleize} #{author.last_name.titleize}"
  end
end

class Book < ActiveRecord::Base
  belongs_to :author

  def author_name
    author.full_name
  end
end

请注意，此代码中没有直接查询。一旦您在某处需要作者的姓名（在视图中、在 api 响应中等），Rails 将使最优化的查询成为可能（但取决于您的用例，它可能无效，例如，如果您调用 iterate over books并循环调用author）

Answer 3

我更喜欢第二种方法，因为full_name 是作者的财产，而不是一本书。如果这本书想要访问该信息，它可以使用book.author&.full_name（& 用于处理没有作者的书籍的情况）。

但我建议进行如下重构：

class Book < ApplicationRecord
  belongs_to :author
end

class Author < ApplicationRecord
  has_many :books

  def full_name
    "#{firstname} #{lastname}"
  end
end

Answer 4

1. Rails 是否会将 Book 类中调用的 author.last_name 转换为与 Author 类中调用的 Author.find_by_id(author_id).last_name 相同的 SQL 查询（通过从 Book 类传递的消息）以防数据量较大？

取决于调用因素，就像在您的示例中一样，两者都会生成相同的查询。但是如果你在获取 Book/Author 时有一个 include\join 子句，两者都会生成不同的查询。

根据 Rails 约定，不建议使用 Author.find_by_id(author_id).last_name，因为每当调用该方法时，它总是会触发对数据库的查询。应该使用rails的关联接口来调用相关对象上的方法，该方法可以智能地从内存中识别对象，如果不在内存中，则从数据库中获取它。

1. 在数据量更大的情况下，哪一个性能更高？

   author.last_name 更好，因为如果使用它会处理连接、包含和记忆子句，并避免 N+1 查询问题。

2. 从 Book 类调用 author.last_name 不违反设计原则吗？

   不，您甚至可以使用 @Steve Suggested 之类的委托。

Answer 5

根据我的经验，这是最小化代码复杂性和最小化可扩展性问题之间的平衡。

但是，在这种情况下，我认为分离类关注点并最小化代码的最简单解决方案是简单地使用：@book.author.full_name

并在您的 Author.rb 中定义 Author.rb 中的全名：

def full_name   
  "#{self.first_name} #{self.last_name}" 
end

这将大大简化您的代码。例如，如果将来您有另一个名为 Magazine 的模型，它有一个 Author，那么您也不必在 Magazine 模型中定义 author_name。您只需使用@magazine.author.full_name。这将很好地干燥您的代码。