第一：球拍/打印出列表程序组合的方案中的合同违规错误

Question

我正在编写一个需要 2 个表达式的过程，如果有一种方法可以通过 exp2（当我们将 exp2 替换为 'sss）使用 first、rest、cons 创建 exp1，然后它会返回生成所需的代码exp1.

例如，这就是我想要制作的。

(find-in '(e r t) '(e t) ) => '(cons (first sss) (rest (rest sss)))

我的代码适用于很多测试用例，但是当我运行时

(find-in '(a '(((v)) l) (f g)) '( (v g) l a))

它返回此错误：

first: contract violation
  expected: (and/c list? (not/c empty?))
  given: 'g

当我尝试运行这个测试用例时出现同样的错误：

(find-in '(x a (x y)) '(z a (b))) 
;supposed to return #f

这是我目前的代码：

(define find-in
  (lambda (exp2 exp1)
    (cond
      ((equal? exp2 exp1) 'sss)
      ((null? exp2) #f)
      ((not (list? exp2)) #f)
      ((find-in (first exp2) exp1) (repl 'sss '(first sss) (find-in (first exp2) exp1)))
      ((find-in (rest exp2) exp1) (repl 'sss '(rest sss) (find-in (rest exp2) exp1)))
      (else (list? exp1)
            (if
             (and (find-in exp2 (first exp1)) (find-in exp2 (rest exp1)))
             (list 'cons (find-in exp2 (first exp1)) (find-in exp2 (rest exp1)))
             #f) #f))))

我对我在编码时错过了哪个条件或是否存在逻辑错误感到困惑。可能出了什么问题？

Answer 1

我觉得你的最后一个子句不合适。当您在最后一个子句中使用特殊的 else 标记时，您是在说“这里没有什么要测试的，如果您已经做到了这一点，就无条件地执行它的主体”。因此，就cond 而言，您的下一个表达式(list? exp1) 不是一个测试：它会评估副作用，并丢弃结果。然后还会计算下一个表达式，无论 exp1 是否是一个列表。

如果你想以exp1 是否是一个列表为条件，你应该在开头删除多余的else（并且可能在末尾添加一个else 子句以返回#f，如果没有您的案例匹配）。