递归还是列表理解？答案

【问题标题】：Recursion or list comprehension?递归还是列表理解？
【发布时间】：2011-10-01 23:00:48
【问题描述】：

Working through Learn You a Haskell For Great Good，在关于高阶函数的章节中，作者介绍了几个不同库函数的实现。当谈到filter'（标准库函数filter的重新实现）的定义时，我认为显而易见的是：

filter' f xs = [x | x <- xs, f x]

但作者给出了以下更长的递归定义：

filter' _ [] = []  
filter' p (x:xs)   
    | p x       = x : filter' p xs  
    | otherwise = filter' p xs

两个定义做同样的事情。这有什么原因吗？递归定义是否更高效？对 Haskell 来说更惯用吗？还有什么？

【问题讨论】：

filter' 也可以用高阶函数 foldr 来写，就像在 filter' p = foldr (\x ys -> if p x then x : ys else ys) [] 中一样，尽管这将是使用高阶函数的一个更好的例子，而不是如何“从头开始”构建一个。
如果您对它们如何脱糖感兴趣，请参阅Haskell 2010 > Expressions > List Comprehensions。

【解决方案1】：

这可能是因为列表理解只是语法糖，原则上被翻译成递归形式。

如果作者的观点是为了说明函数是如何实现的，那么使用列表理解快捷方式并不能真正做到这一点 - 它显示了表达解决方案的另一种方式，但并不是真正的函数式实现。

简而言之，它展示了如何从一组相当少的基本构建块中实现。

不过，这只是猜测 - 我自己还没有阅读过该教程。

【讨论】：

【解决方案2】：

列表理解几乎是一个操作中的映射和过滤器的糖；虽然它可能在后端使用 concatMap 。通常使用较高抽象的东西来实现较低抽象的东西是作弊。

【讨论】：

你不能仅仅用 map 和 filter 来实现列表推导，你真的需要 concatMap。
@augustss 为什么你认为我特别提到它使用 concatMap？我得到的是过滤器基本上是 concatMap 的一部分。
“可以使用”听起来不像“必须使用”。 :)
@augustss 当然不一定要用，你可以重新实现整个东西。
我认为 augustss 的观点是 concatMap 完全包含 map 和 filter，以及做他们不能做的事情，并且任何用于创建列表推导的重新实现都必然是相当于concatMap。