【发布时间】：2013-03-13 03:58:53
【问题描述】：
我的问题是，Standard ML 的模块系统和 OCaml 的模块系统有什么区别吗？ OCaml 是否支持 SML 所具有的 functors 、 ascriptions 等...？
【问题讨论】：
【发布时间】：2013-03-13 03:58:53
【问题描述】：
至于语义，上面的 Andreas Rossberg 给出了一个更好、更详尽的答案。但是，关于语法 this site 可能是您正在寻找的。p>
【讨论】：
在功能方面和语义方面存在一些差异。
SML 支持但不支持 OCaml 的功能：
- 透明签名归属
- 模块级
let - 对称共享约束
- 类型和值之上的函子的语法糖
OCaml 4 有但没有 SML 的功能：
- 高阶函子
- 递归模块
- 本地模块
- 嵌套签名
- 模块作为一等值
- 通用模块共享(
sig with module A = M) module type of
一些 SML 实现提供了其中一些作为扩展，但是：例如高阶函子（SML/NJ、Moscow ML、Alice ML）、本地和一流模块（Moscow ML、Alice ML）、模块共享（SML/NJ、Alice ML）、嵌套签名（Moscow ML、Alice ML） , 和递归模块 (Moscow ML)。
在语义方面，最大的区别在于类型等价的处理，尤其是在函子方面：
在 SML 中，函子是生成的，这意味着将相同的函子两次应用于相同的参数总是会产生新的类型。
-
在 OCaml 中，函子是可应用的，这意味着将相同的函子两次应用于完全相同的参数（加上额外的句法限制）会重现等效类型。这种语义更灵活，但也可能破坏抽象（参见例如我们在this paper，第 8 节中给出的示例）。
编辑：OCaml 4 添加了选择性地使函子生成的能力。
-
OCaml 有一个纯语法的签名概念，这意味着某些类型等价不能被类型系统表达，并且会被默默地丢弃。
编辑：考虑这个例子：
模块 F (X : sig type t end) = struct type u = X.t -> unit type v = X.t end 模块 M = F (结构类型 t = int end : sig type t end)M的类型只是sig type u type v end，因此丢失了有关其类型u和v之间关系的任何信息，因为这通常不能用表面语法来表达。
另一个显着的区别是 OCaml 的模块类型系统是undecidable（即类型检查可能不会终止），因为它允许抽象签名，而 SML 不允许。
【讨论】：
-
我认为您应该借此机会了解一下未来模块系统，或者更准确地说，假设“最近”的合理开始，这些功能集将改变的方式（主要是你的）在 ML 语言的下一次干净迭代中研究模块系统。这会将一个非常有趣的答案变成一个非常有趣的答案。
-
我觉得为此背负这个问题是不合适的；）。我个人的回答几乎就是我在上面链接的 F-ing 模块论文中的内容——它以一种干净且（相当）简单的方式（包括生成和应用函子）包含所有列出的功能，减去递归模块。对于那些我不太确定的人。 OCaml 的递归模块对于我的口味来说过于临时和有限，但是正如我们在 MixML 论文中所描述的那样，全面的方法最终将导致放弃构成 ML 模块的主要部分。是否值得，目前尚无定论。
-
@fedvasu，是的，传统模块是作为特殊情况出现的，但是，整个系统的特性发生了相当大的变化。传统的 ML 模块本质上是非常实用的（例如，函子作为函数，签名作为自然的类型概念）。 MixML 方法看起来功能更少，更面向对象，包括一些问题（例如更复杂的、类似对象的原语、模块作为值和类型的混合角色，以及在初始化中可观察到的副作用）。问题是，这是错误还是功能？ ;)
-
@fedvasu，取决于您所指的 Odersky 的具体声明。 ;) 足够好：要么根本没有递归（许多人认为无论如何都更可取），要么咬紧牙关，一路走来类似于 MixML 的东西。我见过的所有递归模块的特别概念都会引入更多问题和/或过于有限，无法承担恕我直言。
-
@StevenShaw，老实说，我自己还没有决定。至于副作用，初始化需要评估各个模块主体，这通常是有效的计算。因此，尽管递归，有一个顺序的、从左到右的评估顺序对可能的影响的顺序很重要。此外，当递归证明没有充分根据时，您会遇到运行时异常，即在初始化之前使用了某些值组件。 （尽管这仍然比 Java 更好，Java 只是默默地获取虚假的“默认”值。）
SML 中还有 abstype 工具，它类似于数据类型工具，只是它隐藏了数据类型的结构。 OCaml 依赖于模块抽象来完成所有必要的隐藏。请注意，this site 没有在 SML 中提及此功能。
【讨论】：
-
是的，我故意忽略了它，因为它被广泛认为是一个过时的功能。它早于基于模块的抽象。