更好/更快地循环遍历集合或列表？答案

【问题标题】：Better/Faster to Loop through set or list?更好/更快地循环遍历集合或列表？
【发布时间】：2013-02-12 16:01:13
【问题描述】：

如果我有一个包含许多重复项的 python 列表，并且我想遍历每个项目，而不是重复项，最好使用一个集合（如set(mylist)，或找到另一种创建方式没有重复的列表？我想只是循环遍历列表并检查重复项，但我认为这就是 set() 在初始化时所做的。

所以如果mylist = [3,1,5,2,4,4,1,4,2,5,1,3] 和我真的只想循环通过[1,2,3,4,5]（顺序无关紧要），我应该使用set(mylist) 还是别的什么？

在最后一个示例中可以使用另一种方法，因为列表包含其最小值和最大值之间的每个整数，我可以循环遍历range(min(mylist),max(mylist)) 或set(mylist)。在这种情况下，我通常应该尽量避免使用 set 吗？另外，查找min 和max 会比创建set 慢吗？

在最后一个例子中，set 更快：

from numpy.random import random_integers
ids = random_integers(1e3,size=1e6)

def set_loop(mylist):
    idlist = []
    for id in set(mylist):
        idlist.append(id)
    return idlist

def list_loop(mylist):
    idlist = []
    for id in range(min(mylist),max(mylist)):
        idlist.append(id)
    return idlist

%timeit set_loop(ids)
#1 loops, best of 3: 232 ms per loop

%timeit list_loop(ids)
#1 loops, best of 3: 408 ms per loop

【问题讨论】：

您是否认为这种速度差异在您编写的任何程序中真正重要？将内容保存在numpy 中，使用 genexp 而不是构建一百万个元素 list 只是为了迭代（如果这是 Py2，则使用 xrange 而不是 range），尝试在 C 中进行紧密循环Python（例如，idlist = range(…) 而不是做同样事情的for 循环）等都会使数量级的差异更大。
更具体地说：set_loop 的整个主体相当于 return list(set(mylist))，list_loop 在 2.x 中相当于 return range(min(mylist), max(mylist))，在 3.x 中相当于 return list(range(min(mylist), max(mylist)))。更简单的版本可能会或可能不会明显更快，但它们永远不会更慢，而且它们更容易阅读。
您是否关心删除副本后列表是否保持相同的顺序？
@thewolf 顺序无关紧要，这就是我考虑设置的原因。
@askewchan：真的，你最好先写最易读的东西。如果您想要具有set 语义的东西，请使用set。如果程序结果很慢，并且分析显示构建或使用 set 是相关的，那么您可以寻找更快的解决方案。但是，如果您开始询问在程序中执行每个单独步骤的最快方法……那么，您应该用汇编而不是 Python 编写。

标签： python list loops set

【解决方案1】：

只需使用set。它的语义正是您想要的：独特项目的集合。

从技术上讲，您将遍历列表两次：一次用于创建集合，一次用于您的实际循环。但是使用任何其他方法，您会做同样多或更多的工作。

【讨论】：

【解决方案2】：

set 是你想要的，所以你应该使用set。试图变得聪明会引入一些微妙的错误，比如忘记在max(mylist) 中添加一个！防守代码。当您确定它太慢时，担心哪个更快。

range(min(mylist), max(mylist) + 1)  # <-- don't forget to add 1

【讨论】：

我很想在这里您对我的回答的看法是我们处理大型列表时速度很快。

【解决方案3】：

虽然set 可能是您想要的结构，但问题是什么更快。列表更快。您的示例代码无法准确比较 set 与 list，因为您正在从列表转换为集合 in set_loop，然后您正在创建 list you'将循环通过 in list_loop。您迭代的集合和列表应该提前构造并在内存中，并简单地循环查看哪个数据结构在迭代时更快：

ids_list = range(1000000)
ids_set = set(ids)
def f(x):
    for i in x:
         pass

%timeit f(ids_set)
#1 loops, best of 3: 214 ms per loop
%timeit f(ids_list)
#1 loops, best of 3: 176 ms per loop

【讨论】：

您的ids_list 不是一个实际列表，它是一个range 对象，但您的结果是正确的，set 确实需要比list 更长的时间。而range 甚至比set 还要慢。所以当> 等于faster 然后list > set > range
这取决于您使用的 python 版本。在 Python 2 中，range() 返回一个 list 对象。在 Python 3 中，它返回一个 range 生成器对象。不过，很高兴知道 python 3 的时间差异：range 对象有利于内存，但不利于速度。

【解决方案4】：

为简单起见：newList = list(set(oldList))

但如果您想获得速度/排序/优化，还有更好的选择：http://www.peterbe.com/plog/uniqifiers-benchmark

【讨论】：

没有充分的理由返回列表。在将其转换为集合时，他已经丢失了元素顺序，因此没有理由不留在集合中。
@ThiefMaster 想回到一个列表是有原因的，主要是性能。列表的迭代速度比集合快得多，并且通过为每个元素保留一个内部属性，您可以轻松地将其转换回列表并将其排序为正确的顺序。

【解决方案5】：

我的列表变化很大，循环两次将花费大量时间，并且第二次循环一个集合而不是列表时会花费更多时间，而且我们知道迭代一个集合比列表慢。

我认为你需要generator 和set 的力量。

def first_test():

    def loop_one_time(my_list):
        # create a set to keep the items.
        iterated_items = set()
        # as we know iterating over list is faster then list.
        for value in my_list: 
            # as we know checking if element exist in set is very fast not
            # metter the size of the set.
            if value not in iterated_items:  
                iterated_items.add(value) # add this item to list
                yield value


    mylist = [3,1,5,2,4,4,1,4,2,5,1,3]

    for v in loop_one_time(mylist):pass



def second_test():
    mylist = [3,1,5,2,4,4,1,4,2,5,1,3]
    s = set(mylist)
    for v in s:pass


import timeit

print(timeit.timeit('first_test()', setup='from __main__ import first_test', number=10000))
print(timeit.timeit('second_test()', setup='from __main__ import second_test', number=10000))

输出：

   0.024003583388435043
   0.010424674188938422

注意：此技术顺序是有保证的

【讨论】：