Erlang 主管终止行为

Question

我有一个可能是不寻常的情况，一个启动 2 个顶级主管的应用程序，例如，

...
-behavior(application).
...
start(_StartType, _StartArgs) ->
    sup1:start_link(),
    sup2:start_link().

他们都有{one_for_one, 0, 1} 重启策略。他们的孩子实现了一个简单的 crash 函数，该函数会引发 bad_match 错误。

对于我的问题，如果我调用 sup1_child1:crash() 主管 sup1 将终止但应用程序将继续运行（即主管 sup2 及其子级仍然可用）。相反，如果我调用sup2_child1:crash()，则整个应用程序将终止。后一种行为是我在这两种情况下所期望的。如果我翻转 start_link() 调用的顺序，即

...
    sup2:start_link(),
    sup1:start_link().

然后崩溃 sup1 将导致应用程序终止，但崩溃 sup2 不会。所以看起来 start_link() 的调用顺序决定了哪个主管崩溃将导致应用程序终止。这是预期的吗？还是我通过拥有 2 个根监督者来滥用监督树功能？

谢谢，

丰富

Answer 1

这完全在意料之中，并且是意料之中的因为您正在滥用监督树功能。有一个隐藏的监督者叫做“应用监督者”。您的 application:start 函数应该返回一个由应用程序主管监控的 SINGLE pid。如果该进程崩溃，BEAM VM 也会崩溃（实际上取决于应用程序的启动方式；与工作进程类似，您的应用程序可以是永久的或临时的（甚至可能是临时的）。

您应该有一名顶级主管（您的应用程序主管）。如果您需要两个顶级主管，他们都应该是您的应用程序主管的子级。