【发布时间】：2013-12-17 06:17:04
【问题描述】：
如果我猜对了，smart 编译器会检测尾递归函数并将其转换为迭代函数。
除了以函数式编写的好处（不变性、函数独立性等）之外，尾递归还有哪些其他好处？我是否应该考虑尽可能（在 C# 中）编写迭代解决方案？
【问题讨论】：
-
@GuyCoder F# 博客文章非常有帮助，谢谢伙计
标签： c# recursion functional-programming tail-recursion
【发布时间】：2013-12-17 06:17:04
【问题描述】：
根据我的经验，我会优先考虑“性能”的可读性。从我们不得不考虑将数字向右或向左移动而不是乘以或除以 2 的时代，我们已经走了很长一段路。
话虽如此，回到 Uni 我们不得不递归地解决 Eight queen puzzle。完成后，我想我真的可以在任何电路板尺寸上运行它。如果我没记错的话，我认为递归方法会在 11x11 板上崩溃（双关语）。因为我也有一个迭代解决方案（它们实际上非常等效），所以我决定运行那个，并且可以轻松解决更大的电路板而没有问题。
您可以进行基准测试，直到您满意为止，并争论到您的手指在键盘上流血为止，但最终通常都无关紧要。如果您的解决方案有效，请使用它。如果您认为您可能会遇到内存问题，因为递归会在堆栈上不断分配新内存，请使用迭代。在任何一种情况下，拥有可读的代码都会更好地为您服务:)
【讨论】：
-
我同意你的观点，尾递归函数更具可读性，但到目前为止，我还没有遇到过性能问题。使用递归的问题。我想那我会坚持一段时间。 . . !
-
:)。试一试好老皇后的问题……也许使用今天的硬件，您将能够使用更大的电路板，但最终您会遇到限制。然后你可以看到迭代的好处。但在大多数情况下，相同但不同。
-
初学者程序员通常需要一些习惯递归才能阅读。尾递归也是如此。当你看过和写过一些时，我认为它的可读性没有什么不同。
-
初学者程序员通常也需要一些习惯迭代！当我上大学时，第一门编程课程实际上是用 Haskell 教授的，所以在我们学习 for 循环之前自然就出现了递归。我不认为这让学习编程从根本上变得更难（或更容易），它只是意味着我们更早地熟悉了不同的概念。
-
:) 我们使用了 java、c++、c、lisp 和汇编程序。在执行高级 OO 与 CPU 将值推送到寄存器后让我发疯......我想如果反过来，我会因为失去你从较低级别获得的控制而发疯 :)