例子：使用windows API获取windows消息时，一般是循环实现的。
我知道可以创建一个无限循环的函数。我预计这会导致堆栈溢出。
无限循环是函数式编程的错误思维方式吗？
是操作系统的接口还是硬件的问题？
在我看来，它不像一个功能性程序/o.s。可以自行运行
我有一点编写函数式程序的经验，但这一直困扰着我。 请分享您对这些问题的想法/见解
【问题讨论】：
标签： loops recursion functional-programming
正如其他人所发布的，通过tail recursions 可以实现无限循环。
例如loop() 将有效地作为无限循环运行（在恒定的堆栈空间中），因为编译器可以在最后优化 loop 的尾递归调用。
let loop() = do {
println("foo")
loop()
}
但是
无限循环是函数式编程的错误思维方式吗？
还是有道理的。考虑带有无限循环的 Windows-API 示例。那不是功能性的。请记住 - 功能意味着思考价值观（以及它们的含义）。因此，人们宁愿采用类似 [Pseudo-functional code] 的响应式/基于事件的方法
(onClick form1)
|> Event.subscribe (\pt-> do { print $ "I was clicked at " ++ (show pt) })
所以
在我看来，它不像一个功能性程序/o.s。可以自行运行
技术上是错误的——你可以实现无限循环——但这样做通常没有（功能）意义。为什么除了某种 IO 轮询之外还需要它？以纯函数方式转换值应该终止才有意义。
【讨论】：
如果你使用tail recursion，你实际上有一个迭代，就像一个for/while循环。因此，我猜你可以有一个无限循环而不会导致堆栈溢出。
对于您的问题：“无限循环是函数式编程的错误思维方式吗？”也许这会有所帮助： - While or Tail Recursion in F#, what to use when?
【讨论】：
如果您的编译器识别它，您可以拥有无限的tail recursion。一些语言，例如方案，要求编译器识别尾递归并且不为其分配堆栈空间。
编辑我并不是要不同意其他答案，但“无限”尾递归循环是处理外部世界的常用习语。下面的例子取自Real World Haskell，是成语的代表。
mainloop :: Handle -> Handle -> IO ()
mainloop inh outh =
do ineof <- hIsEOF inh
if ineof
then return ()
else do inpStr <- hGetLine inh
hPutStrLn outh (map toUpper inpStr)
mainloop inh outh
我们本质上将外部世界视为stream。
【讨论】：
函数式编程中“无限循环”的大多数（如果不是全部）使用都可以由co-recursion 建模。到目前为止，其他答案都指向了一般递归，但无限制地使用递归可以说是一种糟糕的方法，因为它可能导致代码结构不佳。
纯函数式程序中的绝大多数代码应该写在整个子集中，即使用结构递归或共同递归（确保终止和进展）等模式，而不是回退到一般递归。希望 GHC 的未来版本能够直接支持检测 Haskell 的某些总子集，并对无法证明终止或进展的代码发出警告。
【讨论】：