Scala中使用“for”和“match”处理选项的区别

【问题标题】：Difference between Option handling using "for" and "match" in ScalaScala中使用“for”和“match”处理选项的区别
【发布时间】：2019-12-14 04:36:35
【问题描述】：

我目前正在学习 Scala，遇到了两种处理选项的不同方法。结果是相同的，但我想知道使用其中一个是否有优势（或者是否有更好的东西）。

函数 divByTwo1 和 divByTwo2 将返回输入除以 2，如果输入也可以被 4 整除，否则返回 None。

def divByFour(i: Int): Option[Int] = {
    if (i % 4 == 0) {
        Some(i / 4)
    } else {
        None
    }
}

def divByTwo1(i: Int): Option[Int] = {
    for {
        fourth <- divByFour(i)
    } yield fourth * 2
}

def divByTwo2(i: Int): Option[Int] = {
    divByFour(i) match {
        case Some(fourth) => Some(fourth * 2)
        case None         => None
    }
}

【问题讨论】：

第一个相当于divByFour(i).map(fourth => fourth * 4)。第二种方式等价于map的实现。所以，基本上所有三种选择都在做“相同”。 - 现在，哪个更好是一个基于意见的问题，而不是真正的技术差异。使用map或for代替模式匹配有一个“优势”，就是代码更通用。即您可以使用任何具有相同代码的 Monad，并且语义相同，将函数应用于有效值。
这确实是基于意见的，您也可以使用。取决于你的风格，以及你认为什么会增加可读性。

标签： scala functional-programming pattern-matching monads optional

【解决方案1】：

最干净的版本大概是这样的：

def divByTwo(i: Int): Option[Int] = divByFour(i).map(_ * 2)

作为一般规则，当结果为Option 时，我会使用map/flatMap/filter，因为它将计算保存在Option 容器中。当您从Option 容器中提取数据时，使用match/fold/getOrElse，结果是其他类型。

使用for 作为处理多个map/flatMap/filter 调用的便捷方式，但我个人避免使用单个map 调用。

【讨论】：