为什么有些？在 Clojure 中将 false 作为参数时返回 true？答案

【问题标题】：Why some? returns true when it takes false as a parameter in Clojure?为什么有些？在 Clojure 中将 false 作为参数时返回 true？
【发布时间】：2016-09-29 10:36:32
【问题描述】：

我无法理解 Clojure 中 some? 函数的意图。

我需要一些函数（内置）在需要时返回 false（nil 或 false）。

示例如下：

(some? "1")
=> true

(some? nil)
=> false

(some? false) ;;Which is odd!!
=> true

【问题讨论】：

有趣的是nil?和some?做的完全一样。
@S4M 不，它没有。 (nil? nil) 返回 true 而 (some? nil) 返回 'false`。
@PiotrekBzdyl 你是对的，(not (nil? false)) 返回true，(not (nil? nil)) 返回false。

标签： function clojure functional-programming lisp clojurescript

【解决方案1】：

不知道为什么some? 会这样。但你要找的是boolean。

https://clojuredocs.org/clojure.core/boolean

【讨论】：

【解决方案2】：

查看some?的文档：

(some? x)

Returns true if x is not nil, false otherwise.

false 绝对不是nil 因此(some? false) 返回true。

它是nil?的补充

(= (some? x) (not (nil? x))

正如@delta 建议的那样，您可以使用boolean 来检查某些内容是否不是nil 或false。

【讨论】：

我要补充一点，语义上 some? 完全对应于它的标题，这意味着它检查，该值是 something，而只有 nil 被认为是没有在clojure中。显然false 是什么。所以这种行为没有什么奇怪的。
@leetwinski 同意，但是，人们经常感到困惑，因为在some 谓词返回的逻辑真值（即非假）被视为匹配。不过，那里的命名也是一致的，说“给我一些与谓词匹配的元素”。 some-> 的命名也是一致的，它再次将 false 视为 some?。
确实.. 我宁愿把它命名为something? 真的.. 但是好吧.. Rich 知道得更好）

【解决方案3】：

有效的source for some?是

(defn some? [x] (not (nil? x)))

最好将其称为not-nil?，Tupelo 作为别名提供。

正如其他人所说，您正在寻找的功能是boolean。

【讨论】：

【解决方案4】：

更简单，使用IF：

user=> (if "1" true false)
true
user=> (if nil true false)
false
user=> (if false true false)
false

【讨论】：

【解决方案5】：

虽然有不止一种方法可以满足您的要求，但我认为最简单的方法是使用 truthy? 和 falsey? 函数 from the Tupelo library：

事实并非模棱两可

Clojure 结合了 Java 和 Lisp 的世界。不幸的是，这两个世界对真理有不同的看法，所以 Clojure 接受两者都是错误的和 nil 为假。但是，有时您想强制合乎逻辑值转换为文字真或假值，因此我们提供了一种简单的方法这样做：

(truthy? arg)
  Returns true if arg is logical true (neither nil nor false);
  otherwise returns false.

(falsey? arg)
  Returns true if arg is logical false (either nil or false);
  otherwise returns false. Equivalent to (not (truthy? arg)).

说实话？和虚假？是函数（而不是特殊形式或宏），我们可以将它们用作过滤器的参数或任何其他需要高阶函数的地方：

(def data [true :a 'my-symbol 1 "hello" \x false nil] )

(filter truthy? data)
;=> [true :a my-symbol 1 "hello" \x]
(filter falsey? data)
;=> [false nil]

(is (every? truthy? [true :a 'my-symbol 1 "hello" \x] ))
(is (every? falsey? [false nil] ))

(let [count-if (comp count keep-if) ]
  (let [num-true    (count-if truthy? data)   ; <= better than (count-if boolean data)
        num-false   (count-if falsey? data) ] ; <= better than (count-if not     data)
    (is (and  (= 6 num-true)
              (= 2 num-false) )))))

【讨论】：

我认为需要的函数是truthy?，而不是falsey?。
考虑到语言本身在所有条件形式中都尊重逻辑真理，我认为这些谓词最多可在 99.99% 的情况下增加可读性。 falsey? 正是 not。 IDK 是 keep-if 的含义，但考虑惯用的 (filter identity data)、(filter not data) - 我不会对此表示反对，因为这是通过 SICP 风格的上下文重新定义增加可读性的一个很好的例子，但如果你提供一个会更好出于学习目的，此处的行实现而不是链接到它。
您是正确的，主要目的是可读性，以便代码文本更准确地说明它打算做什么。这对学习 Clojure 的人特别有帮助。使用not 并不难读，但没有与truthy? 类似的逆向。当然，不能使用if，因为它是一种特殊形式。因此，瘦包装器 fn 的 truthy? 和 falsey? 强制转换为 true/false。虽然boolean 有效，但在我注意到它之前，我已经使用了 2 年的 Clojure！即便如此，在您测试并验证其所有行为之前，文档仍使其看起来像是“演员”。