为什么 Java ThreadPoolExecutor 会覆盖 finalize()

Question

我想知道为什么 ThreadPoolExecutor finalize() 方法在知道 finalize 方法只被 GCAFTER 调用它的所有线程时调用它的 shutdown() 方法停了下来。那么为什么 ThreadPoolExecutor 会覆盖 finalize() 呢？

ThreadPoolExecutor.finalize() 调用 shutdown() 对我（以及我的项目的线程泄漏的来源）似乎具有误导性，因为这给人一种强烈（但错误）的印象，即 - ThreadPoolExecutor 管理其线程的生命周期，并在 GC 收集到 ThreadPoolExecutor 对象时停止线程 - 如果你想要确定的结果而不是依赖 GC 来整理，则只需要调用 shutdown() 或 shutdownNow() （显然，这样做是不好的做法！）

注意事项 在这个线程中，why-doesnt-this-thread-pool-get-garbage-collectedAffe 解释了为什么客户端仍然需要调用shutdown()

在这个帖子里，why-threadpoolexecutor-finalize-invokes-shutdown-and-not-shutdownnow发起人对这个话题感到困惑，但答案并不像1那么全面

ThreadPoolEecutor.finalize() 的 JavaDocs 确实包含“并且它没有线程”的字样，但这很容易被忽略。

Answer 1

首先，如果您认为这是一个错误，请向 Oracle 报告。

其次，我们不能肯定地回答您的问题，因为您本质上是在问“他们为什么要这样设计”......当他们做出决定时我们并不在场。

但我怀疑原因是当前的选择被认为是两害相权取其轻：

• 一方面，如果您的线程池可能仅仅因为它不再被直接引用而被关闭，那么正在执行实际工作的线程可能会提前终止。

• 另一方面，正如您观察到的，如果线程池在变得更长时间直接可访问时不会自动关闭，则可能是内存泄漏。

鉴于有明显的方法可以避免存储泄漏，我认为第二种选择（即当前行为）是弊端较小的。

无论如何，有明确的证据表明设计者考虑了这种行为；即来自ThreadPoolExecutor javadoc 的引用：

完成

程序中不再引用且没有剩余线程的池将自动关闭。如果您想确保即使用户忘记调用shutdown() 也能回收未引用的池，那么您必须安排未使用的线程最终死亡，方法是设置适当的保持活动时间，使用零核心线程的下限和/或设置allowCoreThreadTimeOut(boolean)。

（以及那种答案的@fge 评论。当非活动工作线程配置为超时时会发生这种情况。）

我也认为还有一个基于实现的原因。看看代码here。

线程池中的每个线程都有一个Runnable的引用，它实际上是内部类ThreadPoolExecutor.Worker的一个实例。这意味着从（活动的，虽然可能是空闲的）Thread 到 ThreadPoolExecutor.Worker 对象，以及从该对象到封闭的 ThreadPoolExecutor 实例之间存在强引用路径。由于活动线程始终是可访问的，因此 ThreadPoolExecutor 实例在其所有线程实际终止之前仍然是可访问的。

现在我/我们不能告诉你哪个先出现，行为或 javadoc 规范。见我上面的“其次...”点...

但是，就像我上面所说的（“首先...”），如果您认为这是一个错误，请将其报告给 Oracle。如果您认为 javadoc 具有误导性，情况也是如此……尽管鉴于我引用的材料，我认为您的论点很弱。

---

如果shutdown() 在这种情况下什么都不做，他们为什么会重载finalize() 来调用shutdown()：

• 它可能在早期版本中做了一些重要的事情，并且

• shutdown() 方法通过调用一个在子类中显然被覆盖的钩子方法结束，以执行一些重要的事情......根据 cmets。