【发布时间】:2012-05-07 10:17:06
【问题描述】:
我知道我可以这样做:
import numpy as np
N=10
a=np.arange(1,100,1)
np.argsort()[-N:]
但是,由于它进行了完整排序,因此速度非常慢。
我想知道 numpy 是否提供了一些快速完成的方法。
【问题讨论】:
我知道我可以这样做:
import numpy as np
N=10
a=np.arange(1,100,1)
np.argsort()[-N:]
但是,由于它进行了完整排序,因此速度非常慢。
我想知道 numpy 是否提供了一些快速完成的方法。
【问题讨论】:
numpy 1.8 实现了执行部分排序的 partition 和 argpartition(在 O(n) 时间内,而不是 O(n) * log(n) 的完整排序)。
import numpy as np
test = np.array([9,1,3,4,8,7,2,5,6,0])
temp = np.argpartition(-test, 4)
result_args = temp[:4]
temp = np.partition(-test, 4)
result = -temp[:4]
结果:
>>> result_args
array([0, 4, 8, 5]) # indices of highest vals
>>> result
array([9, 8, 6, 7]) # highest vals
时间:
In [16]: a = np.arange(10000)
In [17]: np.random.shuffle(a)
In [18]: %timeit np.argsort(a)
1000 loops, best of 3: 1.02 ms per loop
In [19]: %timeit np.argpartition(a, 100)
10000 loops, best of 3: 139 us per loop
In [20]: %timeit np.argpartition(a, 1000)
10000 loops, best of 3: 141 us per loop
【讨论】:
[9, 8, 6, 7] 很明显,n 个最高值不是按顺序排列的。
-test吗? np.partition 默认按升序排序。为了按降序排序,我们可以将所有数字变为负数(array([-9, -1, -3, -4, -8, -7, -2, -5, -6, 0]))并在该数组中排序。
bottleneck 模块有一个快速的部分排序方法,可以直接使用 Numpy 数组:bottleneck.partition()。
注意bottleneck.partition() 返回排序后的实际值,如果您想要排序值的索引(numpy.argsort() 返回的内容),您应该使用bottleneck.argpartition()。
我已经进行了基准测试:
z = -bottleneck.partition(-a, 10)[:10]z = a.argsort()[-10:]z = heapq.nlargest(10, a)其中a 是一个随机的 1,000,000 元素数组。
时间安排如下:
bottleneck.partition():每个循环 25.6 毫秒np.argsort():每个循环 198 毫秒heapq.nlargest():每个循环 358 毫秒【讨论】:
nanargmax() 所做的事情与 OP 的要求完全不同。我要回滚编辑。如果我遗漏了什么,请纠正我。
bottleneck 加入环保署。
bottleneck.partsort() 和 np.argsort() 正在做两件略有不同的事情。它们分别返回一个值和一个索引。如果您希望瓶颈返回索引,请使用bottleneck.argpartsort
heapq.nlargest 的时间安排不太公平。最好运行heapq.nlargest(10, a.tolist())
我遇到了这个问题,因为这个问题已经 5 年了,我不得不重做所有基准测试并更改瓶颈的语法(不再有 partsort,现在是 partition)。
我使用与 kwgoodman 相同的参数,除了检索的元素数量,我增加到 50(以更好地适应我的特定情况)。
我得到了这些结果:
bottleneck 1: 01.12 ms per loop
bottleneck 2: 00.95 ms per loop
pandas : 01.65 ms per loop
heapq : 08.61 ms per loop
numpy : 12.37 ms per loop
numpy 2 : 00.95 ms per loop
因此,bottleneck_2 和 numpy_2(adas 的解决方案)并列。
但是,使用 np.percentile (numpy_2) 您已经对那些 topN 元素进行了排序,而其他解决方案则并非如此。另一方面,如果您也对这些元素的索引感兴趣,则百分位数没有用处。
我也添加了 pandas,它在下面使用了瓶颈,如果有的话 (http://pandas.pydata.org/pandas-docs/stable/install.html#recommended-dependencies)。如果您已经有一个 pandas Series 或 DataFrame 可以开始,那么您就掌握得很好,只需使用 nlargest 就可以了。
用于基准测试的代码如下(请使用python 3):
import time
import numpy as np
import bottleneck as bn
import pandas as pd
import heapq
def bottleneck_1(a, n):
return -bn.partition(-a, n)[:n]
def bottleneck_2(a, n):
return bn.partition(a, a.size-n)[-n:]
def numpy(a, n):
return a[a.argsort()[-n:]]
def numpy_2(a, n):
M = a.shape[0]
perc = (np.arange(M-n,M)+1.0)/M*100
return np.percentile(a,perc)
def pandas(a, n):
return pd.Series(a).nlargest(n)
def hpq(a, n):
return heapq.nlargest(n, a)
def do_nothing(a, n):
return a[:n]
def benchmark(func, size=1000000, ntimes=100, topn=50):
t1 = time.time()
for n in range(ntimes):
a = np.random.rand(size)
func(a, topn)
t2 = time.time()
ms_per_loop = 1000000 * (t2 - t1) / size
return ms_per_loop
t1 = benchmark(bottleneck_1)
t2 = benchmark(bottleneck_2)
t3 = benchmark(pandas)
t4 = benchmark(hpq)
t5 = benchmark(numpy)
t6 = benchmark(numpy_2)
t0 = benchmark(do_nothing)
print("bottleneck 1: {:05.2f} ms per loop".format(t1 - t0))
print("bottleneck 2: {:05.2f} ms per loop".format(t2 - t0))
print("pandas : {:05.2f} ms per loop".format(t3 - t0))
print("heapq : {:05.2f} ms per loop".format(t4 - t0))
print("numpy : {:05.2f} ms per loop".format(t5 - t0))
print("numpy 2 : {:05.2f} ms per loop".format(t6 - t0))
【讨论】:
提出的瓶颈解决方案中的每个负号
-bottleneck.partsort(-a, 10)[:10]
制作数据的副本。我们可以通过这样做来删除副本
bottleneck.partsort(a, a.size-10)[-10:]
还有建议的 numpy 解决方案
a.argsort()[-10:]
返回索引而不是值。解决方法是使用索引来查找值:
a[a.argsort()[-10:]]
两种瓶颈解决方案的相对速度取决于初始数组中元素的顺序,因为这两种方法在不同点对数据进行分区。
换句话说,使用任何一个特定的随机数组进行计时可以使任一方法看起来更快。
平均 100 个随机数组的时间,每个数组有 1,000,000 个元素,得到
-bn.partsort(-a, 10)[:10]: 1.76 ms per loop
bn.partsort(a, a.size-10)[-10:]: 0.92 ms per loop
a[a.argsort()[-10:]]: 15.34 ms per loop
其中计时码如下:
import time
import numpy as np
import bottleneck as bn
def bottleneck_1(a):
return -bn.partsort(-a, 10)[:10]
def bottleneck_2(a):
return bn.partsort(a, a.size-10)[-10:]
def numpy(a):
return a[a.argsort()[-10:]]
def do_nothing(a):
return a
def benchmark(func, size=1000000, ntimes=100):
t1 = time.time()
for n in range(ntimes):
a = np.random.rand(size)
func(a)
t2 = time.time()
ms_per_loop = 1000000 * (t2 - t1) / size
return ms_per_loop
t1 = benchmark(bottleneck_1)
t2 = benchmark(bottleneck_2)
t3 = benchmark(numpy)
t4 = benchmark(do_nothing)
print "-bn.partsort(-a, 10)[:10]: %0.2f ms per loop" % (t1 - t4)
print "bn.partsort(a, a.size-10)[-10:]: %0.2f ms per loop" % (t2 - t4)
print "a[a.argsort()[-10:]]: %0.2f ms per loop" % (t3 - t4)
【讨论】:
也许heapq.nlargest
import numpy as np
import heapq
x = np.array([1,-5,4,6,-3,3])
z = heapq.nlargest(3,x)
结果:
>>> z
[6, 4, 3]
如果您想使用 bottleneck 查找 n 最大元素的索引,您可以使用
bottleneck.argpartsort
>>> x = np.array([1,-5,4,6,-3,3])
>>> z = bottleneck.argpartsort(-x, 3)[:3]
>>> z
array([3, 2, 5]
【讨论】:
你也可以使用 numpy 的百分位函数。就我而言,它比bottleneck.partsort() 稍快:
import timeit
import bottleneck as bn
N,M,K = 10,1000000,100
start = timeit.default_timer()
for k in range(K):
a=np.random.uniform(size=M)
tmp=-bn.partsort(-a, N)[:N]
stop = timeit.default_timer()
print (stop - start)/K
start = timeit.default_timer()
perc = (np.arange(M-N,M)+1.0)/M*100
for k in range(K):
a=np.random.uniform(size=M)
tmp=np.percentile(a,perc)
stop = timeit.default_timer()
print (stop - start)/K
每个循环的平均时间:
【讨论】:
interpolation='nearest' 添加到对np.percentile 的调用中。有关详细信息,请参阅documentation。
如果将数组存储为数字列表没有问题,您可以使用
import heapq
heapq.nlargest(N, a)
获得N 最大的成员。
【讨论】: