表上的多个小触发器与单个大触发器[重复]答案

【问题标题】：Multiple small trigger vs single large trigger on table [duplicate]表上的多个小触发器与单个大触发器[重复]
【发布时间】：2012-10-21 17:46:43
【问题描述】：

可能重复：
Consolidate several Oracle triggers. Any performance impact?

问题： 哪一个是最好的（性能）？有多个触发器（大约 7-10 个）一个用于每种情况/目的，或者 一个触发器处理所有情况（通过使用 if 等）。

详情： 我们正在开发基于 Oracle 数据库 的企业应用程序。我们有一个大约 3M 行的表，这是我们应用程序的基表。有几种情况我们只需要使用触发器来处理。恕我直言，为了维护，最好有多个触发器。但是性能呢？

【问题讨论】：

您是否意识到，如果您在单个表上有多个相同类型的触发器，那么 Oracle 数据库会选择任意顺序来执行这些触发器。每个后续触发器都会看到先前触发的触发器所做的更改。每个触发器都可以看到旧值和新值。但如前所述，执行顺序是任意的。为确保多个触发操作按特定顺序发生，您必须将这些操作合并到一个触发器中。
是的，我意识到（并且知道）这一点。这种情况就像，一个触发器插入table_1，第二个更新table_2，第三个插入table_3（当然是他们的小逻辑）。所有触发器都没有任何顺序（或关系）。我们可以把它们放在一个大触发器中，也可以分开成多个触发器。
也许有人会告诉我们，我们不应该用触发器来做。但这是特殊情况，这个问题是关于理解数据库（在幕后过程中）。
这可能很有趣：stackoverflow.com/questions/8579240/…
是的，这很有用。谢谢。
如果您正在认真考虑 7-10 个触发器，考虑将所有内容放在一个包中不是明智之举吗？

【解决方案1】：

我看不出多个触发器的执行速度会显着提高。唯一的权衡是它们不会执行条件逻辑，从而节省了非常小的几分之一秒。

这确实是一个设计/维护问题...假设您想要检测代码以提供时序信息：如果您有一个触发器，那么您只需要进入一个程序，而有多个触发器，您需要去多个地方来检测代码。

另外，请考虑使用 CASE 语句而不是 IF（它更简洁/更易于阅读/维护）。

【讨论】：

【解决方案2】：

在我的情况下，一个触发器比多个小触发器快得多。为什么我不知道。

【讨论】：