在最后一个 has_many :through 记录被删除后销毁关联答案

【问题标题】：Destroy associations after the last has_many :through record is deleted在最后一个 has_many :through 记录被删除后销毁关联
【发布时间】：2010-10-20 11:05:37
【问题描述】：

对于普通的has_many，有:dependent => :destroy 的选项可以在删除父记录时删除关联。使用has_many :through，可能还有其他父母与子记录相关联，因此:dependent => :destroy 没有任何作用。

如何确保子记录在上一次 HMT 关联中成为孤立的子记录后被删除？

【问题讨论】：

标签： ruby-on-rails activerecord has-many-through

【解决方案1】：

我找到的解决方案似乎是after_destroy回调，比如这样：

class Parent < ActiveRecord::Base
  has_many :children, :through => :parentage
  after_destroy :destroy_orphaned_children

  private

  def destroy_orphaned_children
    children.each do |child|
      child.destroy if child.parents.empty?
    end
  end

end

【讨论】：

为了探讨一个老问题/答案，我有一个 has_many :through 关联；我在直通模型上调用了destroy，但我想删除关联另一端可能是孤立的任何模型。我将此代码放在我的直通模型中，并且由于最终被销毁的模型只是一个belongs_to，因此我删除了包装each 调用。感谢您朝正确的方向推动。

【解决方案2】：

在连接模型上，使用“belongs_to :model,dependent: :destroy”

例如，如果你想在医生被摧毁后摧毁一个病人，而医生通过预约有_many病人

Class Appointment
  belongs_to :doctor
  belongs_to :patient, dependent: :destroy

Class Doctor
  has_many :appointments, dependent: :destroy
  has_many :patients, through: :appointments

Class Patient
  has_many :appointments
  has_many :doctors, through: :appointments

【讨论】：

我喜欢消灭所有病人的想法:))
我只想在他的所有预约都被销毁时才销毁他。只要至少还有一个预约，我希望病人还活着（否则他不会来支付:-)你的方法是否适合这种情况，或者只要任何预约被破坏，它就会破坏病人吗？
这将摧毁病人，即使他们有另一个（不同的）医生与被摧毁的医生不同。如果约会被破坏，它也会破坏病人......我认为这对于你在这里给出的场景没有意义 - 因此是反对票。我认为在这里将dependent: :destroy 放在医生和患者的has_many :appointments 关系上是有意义的，但仅此而已。