如果用户至少查看过一次对象，我会在其中记录一个表，因此：
HasViewed
ObjectID number (FK to Object table)
UserId number (FK to Users table)
两个字段都不是 NULL 并且共同构成主键。
我的问题是，由于我不在乎某人查看了对象多少次（在第一次之后），我有两种处理插入的选项。
选择第二个选项有什么缺点？
更新：
我想最好的说法是：“异常引起的开销是否比初始选择引起的开销更糟？”
【问题讨论】：
标签： sql oracle exception plsql
我通常会插入并捕获 DUP_VAL_ON_INDEX 异常，因为这是最简单的代码。这比在插入之前检查是否存在更有效。我不认为这样做是一种“难闻的气味”（可怕的短语！），因为我们处理的异常是由 Oracle 引发的——它不像将你自己的异常作为流控制机制引发。
感谢 Igor 的评论，我现在对此运行了两个不同的 benchamrks：（1）除了第一次之外的所有插入尝试都是重复的，（2）所有插入都不重复。现实将介于这两种情况之间。
注意：在 Oracle 10.2.0.3.0 上执行的测试。
案例 1：大部分重复
似乎最有效的方法（通过一个重要因素）是在插入时检查是否存在：
prompt 1) Check DUP_VAL_ON_INDEX
begin
for i in 1..1000 loop
begin
insert into hasviewed values(7782,20);
exception
when dup_val_on_index then
null;
end;
end loop
rollback;
end;
/
prompt 2) Test if row exists before inserting
declare
dummy integer;
begin
for i in 1..1000 loop
select count(*) into dummy
from hasviewed
where objectid=7782 and userid=20;
if dummy = 0 then
insert into hasviewed values(7782,20);
end if;
end loop;
rollback;
end;
/
prompt 3) Test if row exists while inserting
begin
for i in 1..1000 loop
insert into hasviewed
select 7782,20 from dual
where not exists (select null
from hasviewed
where objectid=7782 and userid=20);
end loop;
rollback;
end;
/
结果（运行一次后避免解析开销）：
1) Check DUP_VAL_ON_INDEX
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.54
2) Test if row exists before inserting
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.59
3) Test if row exists while inserting
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.20
案例 2：没有重复
prompt 1) Check DUP_VAL_ON_INDEX
begin
for i in 1..1000 loop
begin
insert into hasviewed values(7782,i);
exception
when dup_val_on_index then
null;
end;
end loop
rollback;
end;
/
prompt 2) Test if row exists before inserting
declare
dummy integer;
begin
for i in 1..1000 loop
select count(*) into dummy
from hasviewed
where objectid=7782 and userid=i;
if dummy = 0 then
insert into hasviewed values(7782,i);
end if;
end loop;
rollback;
end;
/
prompt 3) Test if row exists while inserting
begin
for i in 1..1000 loop
insert into hasviewed
select 7782,i from dual
where not exists (select null
from hasviewed
where objectid=7782 and userid=i);
end loop;
rollback;
end;
/
结果：
1) Check DUP_VAL_ON_INDEX
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.15
2) Test if row exists before inserting
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.76
3) Test if row exists while inserting
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.71
在这种情况下，DUP_VAL_ON_INDEX 领先一英里。请注意，“插入前选择”在这两种情况下都是最慢的。
因此，您似乎应该根据插入是否重复的相对可能性来选择选项 1 或 3。
【讨论】：
我认为您的第二个选项没有缺点。我认为这是对命名异常的完全有效使用，而且它避免了查找开销。
【讨论】：
试试这个？
SELECT 1
FROM TABLE
WHERE OBJECTID = 'PRON_172.JPG' AND
USERID='JCURRAN'
如果有则返回1，否则为NULL。
在您的情况下，忽略它看起来很安全，但为了性能，应该避免公共路径上的异常。一个要问的问题，“例外情况有多普遍？” 少到可以忽略吗？还是应该使用其他方法？
【讨论】：
通常，异常处理比较慢；但是，如果它很少发生，那么您将避免查询的开销。
我认为这主要取决于异常的频率，但如果性能很重要，我建议对这两种方法进行一些基准测试。
一般来说，将常见事件视为异常是一种难闻的气味；因此，您也可以从另一个角度看到。
如果是异常，则应将其视为异常-您的方法是正确的。
如果它是一个常见事件，那么你应该尝试显式处理它 - 然后检查记录是否已经插入。
【讨论】：
恕我直言，最好使用选项 2：除了已经说过的以外，您还应该考虑 线程安全。如果您使用选项 1 并且如果多个线程正在执行您的 PL/SQL 块，则可能有两个或多个线程同时触发 select 并且当时没有记录，这将最终导致所有线程插入和你会得到唯一约束错误。
【讨论】：