如果我有一个运行两个线程的 C++11 程序，其中一个抛出未处理的异常，会发生什么？整个节目会不会死得一塌糊涂？抛出异常的线程会单独死掉吗（如果是这样，在这种情况下我可以获得异常吗）？完全不同的东西？
【问题讨论】：
exception_ptr，我们是否可以希望异常能够跨线程传播，会很好。
标签： c++ multithreading exception c++11 c++-faq
什么都没有真正改变。 n3290 中的写法是：
如果没有找到匹配的处理程序，则调用函数
std::terminate()
terminate 的行为可以用set_terminate 自定义，但是：
必需的行为：
terminate_handler应终止程序的执行而不返回调用者。
所以这种情况下程序退出，其他线程无法继续运行。
【讨论】：
std::exception_ptr 允许将异常从一个线程迁移到另一个线程，这种传播是否自动化，以便在调用线程中引发异常？ （可以说，这可能很困难）
由于似乎对异常传播有正当的兴趣，并且这与问题略有相关，因此我的建议是：std::thread 被认为是构建不安全的原语，例如更高层次的抽象。它们在异常方面是双重风险的：如果异常在我们刚刚启动的线程内发生，那么一切都会爆炸，正如我们所展示的那样。但是如果在启动std::thread 的线程中出现异常，我们可能会遇到麻烦，因为std::thread 的析构函数要求*this 要么加入要么分离（或者等效地，not-a-线程）。违反这些要求会导致...调用std::terminate！
std::thread的危险代码图：
auto run = []
{
// if an exception escapes here std::terminate is called
};
std::thread thread(run);
// notice that we do not detach the thread
// if an exception escapes here std::terminate is called
thread.join();
// end of scope
当然，有些人可能会争辩说，如果我们只是 detached 我们启动的每个线程，我们在第二点上是安全的。问题在于，在某些情况下join 是最明智的做法。例如，快速排序的“幼稚”并行化需要等到子任务结束。在这些情况下，join 用作同步原语（集合点）。
幸运的是，我提到的那些更高级别的抽象确实存在并且随标准库一起提供。它们是std::async、std::future 以及std::packaged_task、std::promise 和std::exception_ptr。上述等效的异常安全版本：
auto run = []() -> T // T may be void as above
{
// may throw
return /* some T */;
};
auto launched = std::async(run);
// launched has type std::future<T>
// may throw here; nothing bad happens
// expression has type T and may throw
// will throw whatever was originally thrown in run
launched.get();
实际上，您可以将责任推给另一个线程，而不是在调用 async 的线程中调用 get：
// only one call to get allowed per std::future<T> so
// this replaces the previous call to get
auto handle = [](std::future<T> future)
{
// get either the value returned by run
// or the exception it threw
future.get();
};
// std::future is move-only
std::async(handle, std::move(launched));
// we didn't name and use the return of std::async
// because we don't have to
【讨论】：
std::thread 视为不安全的原语。