捕获和重新抛出 .NET 异常的最佳实践

Question

在捕获异常并重新抛出异常时要考虑哪些最佳做法？我想确保保留 Exception 对象的 InnerException 和堆栈跟踪。以下代码块的处理方式有区别吗？

try
{
    //some code
}
catch (Exception ex)
{
    throw ex;
}

对比：

try
{
    //some code
}
catch
{
    throw;
}

Answer 1

保留堆栈跟踪的方法是使用throw; 这也是有效的

try {
  // something that bombs here
} catch (Exception ex)
{
    throw;
}

throw ex; 基本上就像从那时开始抛出异常，因此堆栈跟踪只会转到您发出 throw ex; 语句的位置。

Mike 也是正确的，假设异常允许你传递异常（这是推荐的）。

Karl Seguin 在他的foundations of programming e-book 中也有一个great write up on exception handling，非常适合阅读。

编辑：Foundations of Programming pdf 的工作链接。只需在文本中搜索“异常”即可。

Answer 2

如果你抛出一个带有初始异常的新异常，你也将保留初始堆栈跟踪。

try{
} 
catch(Exception ex){
     throw new MoreDescriptiveException("here is what was happening", ex);
}

Answer 3

实际上，throw 语句在某些情况下不会保留 StackTrace 信息。例如，在下面的代码中：

try
{
  int i = 0;
  int j = 12 / i; // Line 47
  int k = j + 1;
}
catch
{
  // do something
  // ...
  throw; // Line 54
}

StackTrace 将表明第 54 行引发了异常，尽管它是在第 47 行引发的。

Unhandled Exception: System.DivideByZeroException: Attempted to divide by zero.
   at Program.WithThrowIncomplete() in Program.cs:line 54
   at Program.Main(String[] args) in Program.cs:line 106

在上述情况下，有两个选项可以保留原始 StackTrace：

调用 Exception.InternalPreserveStackTrace

由于是私有方法，所以必须使用反射来调用：

private static void PreserveStackTrace(Exception exception)
{
  MethodInfo preserveStackTrace = typeof(Exception).GetMethod("InternalPreserveStackTrace",
    BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic);
  preserveStackTrace.Invoke(exception, null);
}

我的缺点是依赖私有方法来保存 StackTrace 信息。它可以在 .NET Framework 的未来版本中进行更改。上面的代码示例和下面提出的解决方案摘自Fabrice MARGUERIE weblog。

调用 Exception.SetObjectData

Anton Tykhyy 建议使用以下技术作为对In C#, how can I rethrow InnerException without losing stack trace 问题的回答。

static void PreserveStackTrace (Exception e) 
{ 
  var ctx = new StreamingContext  (StreamingContextStates.CrossAppDomain) ; 
  var mgr = new ObjectManager     (null, ctx) ; 
  var si  = new SerializationInfo (e.GetType (), new FormatterConverter ()) ; 

  e.GetObjectData    (si, ctx)  ; 
  mgr.RegisterObject (e, 1, si) ; // prepare for SetObjectData 
  mgr.DoFixups       ()         ; // ObjectManager calls SetObjectData 

  // voila, e is unmodified save for _remoteStackTraceString 
} 

虽然它具有仅依赖于公共方法的优点，但它还依赖于以下异常构造函数（第三方开发的某些异常未实现）：

protected Exception(
    SerializationInfo info,
    StreamingContext context
)

在我的情况下，我不得不选择第一种方法，因为我使用的第 3 方库引发的异常没有实现这个构造函数。

Answer 4

当您throw ex 时，您实际上是在抛出一个新异常，并且会错过原始堆栈跟踪信息。 throw 是首选方法。

Answer 5

经验法则是避免捕获和抛出基本的Exception 对象。这迫使你对异常更聪明一点；换句话说，您应该明确地捕获 SqlException，这样您的处理代码就不会对 NullReferenceException 造成错误。

不过，在现实世界中，捕获并记录基本异常也是一种好习惯，但不要忘记遍历整个过程以获取它可能拥有的任何InnerExceptions。 p>

Answer 6

没有人解释过ExceptionDispatchInfo.Capture( ex ).Throw() 和普通的throw 之间的区别，所以在这里。不过也有人注意到throw的问题。

重新抛出捕获的异常的完整方法是使用ExceptionDispatchInfo.Capture( ex ).Throw()（仅适用于 .Net 4.5）。

下面是测试这个的必要案例：

1.

void CallingMethod()
{
    //try
    {
        throw new Exception( "TEST" );
    }
    //catch
    {
    //    throw;
    }
}

2.

void CallingMethod()
{
    try
    {
        throw new Exception( "TEST" );
    }
    catch( Exception ex )
    {
        ExceptionDispatchInfo.Capture( ex ).Throw();
        throw; // So the compiler doesn't complain about methods which don't either return or throw.
    }
}

3.

void CallingMethod()
{
    try
    {
        throw new Exception( "TEST" );
    }
    catch
    {
        throw;
    }
}

4.

void CallingMethod()
{
    try
    {
        throw new Exception( "TEST" );
    }
    catch( Exception ex )
    {
        throw new Exception( "RETHROW", ex );
    }
}

案例 1 和案例 2 将为您提供堆栈跟踪，其中 CallingMethod 方法的源代码行号是 throw new Exception( "TEST" ) 行的行号。

但是，案例 3 将为您提供堆栈跟踪，其中 CallingMethod 方法的源代码行号是 throw 调用的行号。这意味着如果throw new Exception( "TEST" ) 行被其他操作包围，您将不知道实际抛出异常的行号。

情况 4 与情况 2 类似，因为保留了原始异常的行号，但不是真正的重新抛出，因为它改变了原始异常的类型。

Answer 7

您应该始终使用“throw;”在 .NET 中重新抛出异常，

参考这个， http://weblogs.asp.net/bhouse/archive/2004/11/30/272297.aspx

基本上MSIL（CIL）有两条指令——“throw”和“rethrow”：

• C# 的“throw ex;”被编译成 MSIL 的“抛出”
• C# 的“投掷”； - 进入 MSIL “重新投掷”！

基本上我可以看到“throw ex”覆盖堆栈跟踪的原因。

Answer 8

有些人实际上错过了一个非常重要的点 - 'throw' 和 'throw ex' 可能会做同样的事情，但他们没有给你一个关键的信息，即异常发生的地方。

考虑以下代码：

static void Main(string[] args)
{
    try
    {
        TestMe();
    }
    catch (Exception ex)
    {
        string ss = ex.ToString();
    }
}

static void TestMe()
{
    try
    {
        //here's some code that will generate an exception - line #17
    }
    catch (Exception ex)
    {
        //throw new ApplicationException(ex.ToString());
        throw ex; // line# 22
    }
}

当您执行“throw”或“throw ex”时，您会得到堆栈跟踪，但 line# 将是 #22，因此您无法确定究竟是哪一行引发了异常（除非您只有try 块中的 1 行或几行代码）。要在异常中获得预期的第 17 行，您必须使用原始异常堆栈跟踪抛出一个新异常。

Answer 9

你也可以使用：

try
{
// Dangerous code
}
finally
{
// clean up, or do nothing
}

并且抛出的任何异常都会冒泡到处理它们的下一个级别。

Answer 10

我肯定会使用：

try
{
    //some code
}
catch
{
    //you should totally do something here, but feel free to rethrow
    //if you need to send the exception up the stack.
    throw;
}

这将保留您的堆栈。

Answer 11

仅供参考，我刚刚测试了这个和'throw;'报告的堆栈跟踪不是完全正确的堆栈跟踪。示例：

    private void foo()
    {
        try
        {
            bar(3);
            bar(2);
            bar(1);
            bar(0);
        }
        catch(DivideByZeroException)
        {
            //log message and rethrow...
            throw;
        }
    }

    private void bar(int b)
    {
        int a = 1;
        int c = a/b;  // Generate divide by zero exception.
    }

堆栈跟踪正确地指向异常的来源（报告的行号），但为 foo() 报告的行号是抛出的行；声明，因此您无法判断对 bar() 的哪些调用导致了异常。