我可以直接使用条件在C中分配一个变量吗答案

【问题标题】：Can I use conditions directly to assign a variable in C我可以直接使用条件在C中分配一个变量吗
【发布时间】：2015-11-09 19:09:58
【问题描述】：

bool bVal;
int a = 5;
int b = 2;

bVal = (bool)a>b;

声明bVal =a>b; 是否可接受。当然，这对我来说很好用。

但我看到人们使用这样的东西：

#define CHECK_bIsTrue(value)  ((value) ? TRUE : FALSE)

如果只是布尔值，为什么还要使用三元运算符？

【问题讨论】：

bVal = (bool)a>b; 是错误的（在这里会给出错误的结果），但 bVal = a>b; 是正确的。
我认为#define 宏将真实值（任何值！= 0）“标准化”为 TRUE。如果 value 已经是布尔值，这似乎是多余的。
@vigneswaran j 有时，表达式必须恰好返回 1 或 0。考虑例如按位与运算符 x & 8。如果确实设置了相应的位，则表达式不会返回 1。
您也可以使用!!(<some expression>)（例如!!(x & 8)）将结果折叠为0或1。虽然它有点神秘。
bVal = (bool)a>b; 表示bVal = ((bool)a)>b; 所以它不会返回正确的结果。

标签： c conditional-statements ternary-operator

【解决方案1】：

是的，bVal = a>b; 完全正确。

对这种简单的赋值使用三元组是大材小用，使用宏是不合理的。

【讨论】：

【解决方案2】：

声明a > b 保证产生非零或零，这对于C 运算符如if、while 等来说已经足够了。但有时人们出于某种原因想要肯定得到1（或TRUE) 或 0 (或 FALSE) 这就是他们使用宏的原因。

【讨论】：

首选来自 stdbool.h 的 true 和 false。不要使用TRUE 和FALSE，这表明你的代码已经过时了 pre-C99 风格。

【解决方案3】：

有时你需要恰好 1 或 0 来表示某些表达式。

考虑一个例子。

假设您决定编写一些适用于整数数组的通用函数，该函数将根据给定条件进行计数。

函数可以如下所示

int count( int a[], size_t n, int predicate( int x ) )
{
    int cnt = 0;

    for ( size_t i = 0; i < n; i++ ) cnt += predicate( a[i] );

    return cnt;
}

如您所见，该函数的实现方式是将谓词的结果添加到变量cnt。

cnt += predicate( a[i] );

不过，谓词不一定要准确返回 1 或 0。

例如，可以像谓词一样使用的一些标准 C 函数通常返回一些非零值来指定条件为真。比如根据<ctype.h>中对isdigit、isalpha等函数的描述，C标准中有写（7.4.1字符分类函数）

1 如果和只有当参数 c 的值符合功能描述。例如让我们假设有

C 标准中有很多这样的函数（例如，考虑一个函数strcmp）。

因此返回到函数count的示例，如果它按编写方式使用，则其执行结果可能不正确

例如，假设已经存在函数，如果设置了数字的第二位，则返回非零值

int is_2nd_bit_set( int x ) { return x & 2; }

在这种情况下，如果你运行这个程序

#include <stdio.h>

int count( int a[], size_t n, int predicate( int x ) )
{
    int cnt = 0;

    for ( size_t i = 0; i < n; i++ ) cnt += predicate( a[i] );

    return cnt;
}

int is_2nd_bit_set( int x ) { return x & 2; }

int main( void )
{
    int a[] = { 0, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 10 };
    const size_t N = sizeof( a ) / sizeof( *a );

    printf( "there are %d numbers that have 2nd bit set\n", count( a, N, is_2nd_bit_set ) );
}

你得到错误的结果

there are 10 numbers that have 2nd bit set

要得到正确的结果，你必须按照以下方式重写函数中的相应语句

for ( size_t i = 0; i < n; i++ ) cnt += ( predicate( a[i] ) ? 1 : 0 );

一些程序员使用否定运算符！对一个表达式应用两次，正好得到 1 或 0。例如

for ( size_t i = 0; i < n; i++ ) cnt += !!predicate( a[i] );

但是这样的代码会让读者感到困惑。

现在，当 C 标准中引入 _Bool 类型时，语句可以更简单地编写

for ( size_t i = 0; i < n; i++ ) cnt += ( _Bool )predicate( a[i] );

【讨论】：

【解决方案4】：

由于历史原因，所有产生布尔结果的 C 操作数，例如 > 运算符，实际上返回值为 1 或 0 的类型 int。这使得 C 很奇怪，因为即使现在有布尔类型在该语言中，所有逻辑和布尔运算仍然适用于 int 类型。

(bool)a>b 是错误的，因为它没有意义：它在操作之前将a 操作数转换为bool。但是操作本身将两个操作数提升为int，所以演员唯一能实现的就是（不太可能和不相关的）价值损失。

如果您对类型正确性过于挑剔，您可以使用bVal = (bool)(a>b); 将结果类型显式转换为bool，这与bVal = a>b; 基本相同。两者都可以。

您发布的宏不仅毫无意义，而且是不好的做法。不应该尝试用令人讨厌的类似函数的宏来发明 C 语言的个人版本。另外，使用预定义的宏true 和false，而不是非标准的TRUE 和FALSE。

【讨论】：