在 C++ 中是否像在 Java 中一样保证短路评估？答案

【问题标题】：Is Short Circuit Evaluation guaranteed In C++ as it is in Java?在 C++ 中是否像在 Java 中一样保证短路评估？
【发布时间】：2015-07-04 03:26:56
【问题描述】：

在 Java 中，我使用

if (a != null && a.fun());

充分利用短路求值，表达式从左到右求值？

在 C++ 中，我可以这样做吗？它们是否保证可以跨不同平台和编译器移植？

if (a != 0 && a->fun());

【问题讨论】：

自己尝试谷歌搜索一下，我相信使用问题中已有的关键字，您会找到答案。谷歌搜索'c++ short-circuit'，你可能会发现很多直接回答你问题的结果。
对于这里提出的 85% 的问题，您可能会说同样的话。
Is short-circuiting boolean operators mandated in C/C++? And evaluation order?的可能重复
@dribeas 太糟糕了，你没有足够的先见之明，意识到现在排名第一的谷歌“c++短路”就是这个页面......我很高兴有人放了一个真实的在下面回答！
我用谷歌搜索“是 c++ 短路了”，这个页面是第一个点击...

标签： java c++

【解决方案1】：

是的。 && 和 || C 和 C++ 中的短路；有标准保证。

【讨论】：

【解决方案2】：

是的，“内置”类型可以保证。但是，如果你重载 && 或 ||对于您自己的类型，不执行短路评估。因此，重载这些运算符被认为是一件坏事。

【讨论】：

据我所知，这是 Java 中没有运算符重载的确切原因。
@Thorbjørn: 可能是真的，但对我来说听起来很疯狂 - Java 可以允许运算符重载但不允许这两个运算符重载（或三元 ?: 运算符，C++ 也不会重载）。我一直认为这是因为“看起来本地的代码应该是本地的”参数，所以任何调用用户定义代码的东西都应该“看起来像”它通过显式方法调用而异常调用。
疯狂在旁观者的眼中。重载有一些非常明显的缺点，即你不能相信任何东西都有你期望的行为，这足以让我认为 Java 做对了。
我并不是说禁止运算符重载很疯狂。我是说出于这个原因禁止它是很疯狂的，这很容易克服，而且远没有其他合理的原因那么重要。说在 C++ 中你不能信任任何东西是夸大其词的——不过，你必须谨慎对待你的期望。 Java 程序员在 C++ 中“不可预测”的大多数东西一开始甚至不会在 Java 或 C 中编译。分配/转换是真正尴尬的。我从来没有因为看到两个对象加在一起而感到恐慌，但我很感激这并不疯狂。