为什么使用 ('function' === typeof x) 而不是 (typeof x === 'function') [关闭]答案

【问题标题】：Why using ('function' === typeof x) and not (typeof x === 'function') [closed]为什么使用 ('function' === typeof x) 而不是 (typeof x === 'function') [关闭]
【发布时间】：2013-02-12 05:19:48
【问题描述】：

在一些开源 JavaScript 项目中，我看到人们使用 ('function' === typeof x) 检查变量是否为函数。我想知道为什么人们使用它而不是 (typeof x === 'function')。

我觉得第二种方式更自然。使用第一种方法有什么好的理由吗？表现？潜在的错误？还是只是风格问题？

【问题讨论】：

只是偏好和/或习惯。
如果你打错了并且只输入了=，那么将文字放在左边更有可能引发Exception。
stackoverflow.com/search?q=yoda+condition
是的，质疑 Yoda 条件的使用与质疑 CamelCase 与 under_score 的使用一样有用。或者为什么香草冰淇淋是最糟糕的。

标签： javascript conditional typeof

【解决方案1】：

这些被称为“尤达条件”（因为它们听起来像尤达）：

有些人更喜欢它们，因为如果错误地使用了= 而不是== 或===，则会引发Invalid left-hand side in assignment 错误。以最常见的顺序（即if(count = 5)）会发生静默分配，并会搞砸程序逻辑。

注意'function' === typeof x 不是一个很好的例子；因为typeof x 将计算为字符串，所以在这种情况下，放错位置的赋值运算符总是会抛出错误，而不管操作数的顺序如何。

【讨论】：

@Bergi 你在读我的心吗？我要添加完全相同的图片！
我试图自己提交答案，但你比我快，我的没有任何改进:-)
但是，我想知道这不是理由。你的逻辑会被打破，这种方法在测试中比语法错误更容易被忽视！
@hop 恰恰相反！忘记示例typeof x === 'function'，因为无论顺序是什么，它都会抛出= 的错误（由于typeof 返回一个字符串）。但是count = 5 会默默地分配给count（逻辑错误），而5 = count 会抛出异常，在错误控制台中很明显。

【解决方案2】：

它们是相同的表达式。当您与== 或=== 进行比较时，表达式的哪一侧是什么并不重要。

if(null === myVar)

if('hello' === str)

等等。都是有效的。

如果两个表达式中的一个很长，您可能希望将其放在右侧，以便眼睛更容易看到正在比较的内容。

【讨论】：

【解决方案3】：

没有可能没有原因，但它可能来自历史上的 = 和 == 差异，它确实很重要。看东西

if (a = 5)

和

if (5 = a)

是第一个不检查a是否为5，而是将5分配给a。所以人们想出了反向检查，这会引发编译错误，因为你不能分配给 5 等。这样你可以在你忘记一个 = 时修复你的代码。所以这也可能是为了保持一致性。

【讨论】：

【解决方案4】：

它们是相同的。一些 Java 程序员倾向于以这种方式编写它，作为 Java 中通常的最佳实践，编写 null != object.getSomething() 而不是 object.getSomeThing() != null。这是为了避免可能的 NullPointer

但是，在 Javascript 中这是没有意义的。正如您所指出的，(typeof x === 'function') 是自然的方式。

【讨论】：