在异常对象上调用 std::move 是否正确？答案

【问题标题】：Is it correct to call std::move on an exception object?在异常对象上调用 std::move 是否正确？
【发布时间】：2022-01-23 21:47:23
【问题描述】：

我很想知道将异常对象移动到某个局部变量是否正确。这个动作有没有可能导致UB？我的担心是由于引用捕获假定访问位于其他地方的异常对象（因为它必须一直存在到堆栈展开结束）。请参见下面的示例。

int main()
{
    std::pair<int,int> res; //may be heavy object, it's only example
    int a[3][5];// assume filled
    try
    {
        for(int i = 0; i < 3; ++i)
        {
            for(int j = 0; j < 5; ++j)
            {
                if(a[i][j] % 2 ==0 )
                {
                    throw std::pair<int,int>(i,j);
                }
            }
        }
    }catch(std::pair<int,int>& pair)
    {
        res = std::move(pair);
    }
}

【问题讨论】：

a pair<int,int> 仍然会被复制。
异常不应是“重”对象。
移动一个异常对象很好：结果无论如何都需要是可破坏的，并且在大多数情况下你不会关心对象的状态。当然，如果您打算重新抛出异常，它会将其状态更改为某个不确定的状态（尽管在 std::pair<int, int> 移动对象的情况下不会影响原始对象 - 它将始终被复制）。
虽然我看不出有什么优势，但我认为不会有问题。一点旁注：不应在正常执行流程中抛出异常，而应仅针对罕见的异常事件。
自 C++11 起，捕获异常对象并将其寿命延长到 catch 块之外的标准方法是使用 std::current_exception()，但我看不到任何访问它捕获的对象，您只能使用std::rethrow_exception() 重新抛出它。

标签： c++ c++11 exception raii

【解决方案1】：

移出的对象仍处于有效状态。

即使你通过throw; 重新抛出异常，并再次捕获它，它也会起作用。

对于处于有效但未指定状态的对象（假设您使用这样的对象而不是一对整数），结果可能是意外的，但仍然没有 UB。

【讨论】：

【解决方案2】：

由于您的代码没有通过为预期结果抛出异常来遵循良好实践，因此问题的答案实际上并不重要，因为无论如何您都应该重写代码...

这是一个关于如何编写此类代码的示例。

#include <utility>

std::pair<int, int> find(int(&a)[3][5])
{
    for (int i = 0; i < 3; ++i)
    {
        for (int j = 0; j < 5; ++j)
        {
            if (a[i][j] % 2 == 0)
            {
                return std::pair<int, int>(i, j);
            }
        }
    }

    return {};
}

int main()
{
    int a[3][5];// assume filled
    auto res = find(a);
}

虽然您的初始代码可以工作，但抛出和捕获异常可能会很慢，因此即使移动，您的代码也可能比不使用异常返回结果的版本慢。

一个好的做法是只对意外错误使用异常。

【讨论】：