合并两个 IEnumerable<T>答案

【问题标题】：Merging two IEnumerable<T>s合并两个 IEnumerable<T>
【发布时间】：2010-10-10 02:41:02
【问题描述】：

我有两个IEnumerable<T>s。

一个被后备元素填充。这将始终包含最多的元素。另一个将根据某些参数被填充，并且可能包含更少的元素。如果第二个元素中不存在某个元素，我需要用第一个元素的等效元素填充它。

这段代码完成了这项工作，但我觉得效率低下，需要我将 IEnumerables 强制转换为 ILists 或使用临时列表 Person 实现 IEquatable

IEnumerable<Person> fallBack = Repository.GetPersons();
IList<Person> translated = Repository.GetPersons(language).ToList();

foreach (Person person in fallBack)
{
    if (!translated.Any(p=>p.equals(person)))
        translated.add(person);  
}

有什么建议吗？

【问题讨论】：

标签： c# merge

【解决方案1】：

使用Concat。 Union 在List<dynamic> 类型的情况下不起作用

【讨论】：

【解决方案2】：

translated.Union(fallback)

或者（如果 Person 没有通过 ID 实现 IEquatable<Person>）

translated.Union(fallback, PersonComparer.Instance)

PersonComparer 在哪里：

public class PersonComparer : IEqualityComparer<Person>
{
    public static readonly PersonComparer Instance = new PersonComparer();

    // We don't need any more instances
    private PersonComparer() {}

    public int GetHashCode(Person p)
    {
        return p.id;
    }

    public bool Equals(Person p1, Person p2)
    {
        if (Object.ReferenceEquals(p1, p2))
        {
            return true;
        }
        if (Object.ReferenceEquals(p1, null) ||
            Object.ReferenceEquals(p2, null))
        {
            return false;
        }
        return p1.id == p2.id;
    }
}

【讨论】：

只有在 Person 类正确实现 Equality 时才会起作用。从 OP 来看，我猜他们没有。
哈哈！乔恩，你不能把它包装成更多的笨蛋吗？我再次感到完全愚蠢：P
实际上是这样。 OP 也不包含真正的代码。部分是因为它简化了我的问题，部分是因为我的老板害怕将代码放在公共区域：s
@Jared：我到了 :)
实际上，我担心这似乎不是我想要的解决方案。这将为我提供包含其中所有元素的集合，并且它永远不会命中我的 Equals(Person other) 方法。我做错了什么还是我的问题传达错误？

【解决方案3】：

试试这个。

public static IEnumerable<Person> SmartCombine(IEnumerable<Person> fallback, IEnumerable<Person> translated) {
  return translated.Concat(fallback.Where(p => !translated.Any(x => x.id.equals(p.id)));
}

【讨论】：

这很好用，但您必须注意一个问题：programmaticallyspeaking.com/…
我会避免多次使用 IEnumerable。作为“幕后”，它可以重新连接到数据库或对每个枚举进行一些计算。或者，说，只是无限......