include() 是否使用 file_exists() 的缓存？答案

【问题标题】：Does include() use file_exists()'s cache?include() 是否使用 file_exists() 的缓存？
【发布时间】：2012-12-10 02:05:31
【问题描述】：

问题很简单：当涉及到触摸磁盘时，这两个示例是否相等，或者场景#2 是否两次触摸磁盘？

include '/path/to/file.php';

if (file_exists('/path/to/file.php'))
    include '/path/to/file.php';

我知道场景#1 触及磁盘一次。现在，据我了解，file_exists() 缓存路径以及文件是否存在。为了清除缓存，您需要调用clearstatcache()。

但是include 等人也使用该缓存吗？还是file_exists()独有的？

【问题讨论】：

你不应该关心这个。 file_exists 将发出stat。与读取整个文件的 I/O 负载相比，stat 相形见绌。听起来您正在尝试执行微优化。如果您真的想加快速度，请使用 xdebug 或 xhprof 分析您的代码。
我要补充一点，如果你真的想要一个文件而不是目录，最好使用is_file()。不管上述评论如何，我认为这是一个公平的问题 - 但不是出于“优化”的原因。
所以你问这个问题。我要做的第一件事是查看 PHP 源代码。你试过吗？ lxr.php.net - 另见：php.net/sites.php - 您可以做的另一件事是使用 strace 运行 PHP 并查看发生了什么。
@Charles 我分析了我所有的代码，这就是我问这个问题的原因。自动加载类出现在我的分析中，这就是我问这个的原因。数据库调用等应该占据分析的最大份额，但事实并非如此。我知道自动加载很慢，几乎按照定义，但如果我能加快一点速度，那将是值得的。
只有在某些情况下，将is_file()/file_exists() 与include 结合起来才有意义...自动加载类不是其中之一，除非我在这里遗漏了一些东西。 include 只会默默地失败，那么为什么要先检查文件是否存在呢？你的问题似乎被你问它的理由淡化了。

【解决方案1】：

只需要提醒一点：include 使用包含路径。 file_exists 没有。除此之外，您显然是在寻找问题而不是解决方案（这一定没有错，只是说，我的答案可能无法满足您的要求，仅涵盖片段）。

【讨论】：

【解决方案2】：

这两个例子都接触了磁盘两次——读取目录，然后读取文件。在第一个示例中，这两者都发生在一个命令期间，第二个命令将它们拆分。 include() 不太可能再次读取目录，因为您的操作系统应该包含某种 HD 缓存，至少应该持续这么长时间。

但您显然是在尝试过度优化某些东西。除非您在脚本中执行 > 100 次，否则您的两个选项之间不会有任何性能差异。

【讨论】：

我可能会这样做 100 多次。它用于自动加载类，我不能总是确定会加载多少类。
@SverriM.Olsen：file_exists() 电话的意义何在？
@WesleyMurch 主要是为了加快代码速度。触摸磁盘是出了名的慢，所以我宁愿避免它。请不要告诉我这不值得担心。那里的大多数 PHP 软件都非常缓慢，因为没有人关心这样的事情。当您在共享主机上安装 PHP 框架或类似框架，并且您有 100 多个用户时，它几乎无法使用。
@SverriM.Olsen：所以您得出结论，首先检查文件是否存在比盲目尝试include 更快？这不是破坏你的问题的重点吗？我不是要告诉你性能无关紧要，我只是想弄明白你的问题。
@WesleyMurch 对不起。我一定误解了这个问题。检查文件是否存在显然会增加另一个函数调用，这会使其变慢。 file_exists() 的重点更多是让我可以捕获不存在的文件并对其进行处理，例如记录它或显示适合环境（即开发、生产等）的错误消息。然而，此时我最关心的是性能。