在Python中压缩`x if x else y`语句答案

【问题标题】：Compressing `x if x else y` statement in Python在Python中压缩`x if x else y`语句
【发布时间】：2012-12-15 20:14:18
【问题描述】：

我非常熟悉 Python 的三元运算符方法：

value = foo if something else bar

我的问题很简单：如果没有事先分配，是否可以从返回操作数之一（... if 或 else ...）引用在 (if ...) 中评估的术语？

这里的动机是有时我在if ... 中使用表达式，这正是我希望在三元运算中得到的结果；虽然发生这种情况，对于小的表达式，重复它没有问题，但是对于更长的表达式，它会变得有些讨厌。以此为例：

value = info.findNext("b") if info.findNext("b") else "Oompa Loompa"

【问题讨论】：

好吧，Oompa Loompa 很有趣！
@AspiringAqib 我们没有任务，但我们仍然可以享受一些oompa loompas (:
嗯，你有解决办法吧？
@AspiringAqib 是的，我想这已经足够了，甚至可能是最好的解决方案（：最好继续KISS'in things（：
为什么findNext 不采用可选的默认值，例如get 以及以它为原型的数百种其他方法？那么你根本不需要这个。

标签： python variable-assignment ternary-operator user-friendly

【解决方案1】：

没有办法做到这一点，这是故意的。三元 if 只应该用于琐碎的情况。

如果你想使用两次计算的结果，把它放在一个临时变量中：

value = info.findNext("b")
value = value if value else "Oompa Loompa"

一旦你这样做了，很明显你在做一些愚蠢的事情，实际上写这个的pythonic方式是：

value = info.findNext("b")
if not value:
    value = "Oompa Loompa"

这实际上比您最初的尝试少了 5 次击键。

如果你真的想要节省击键，你可以这样做：

value = info.findNext("b") or "Oompa Loompa"

但许多风格指南和 BDFL 都不鼓励这样做。

如果您只执行一次，最好更加明确。如果你这样做了六次，那么让findNext 采用可选的默认返回而不是None，就像所有那些内置函数和stdlib 函数一样简单且更好：

def findNext(self, needle, defvalue=None):
    # same code as before, but instead of return None or falling off the end,
    # just return defvalue.

那么你可以这样做：

value = info.findNext("b", "Oompa Loompa")

【讨论】：

我实际上对编程有一些奇怪的抽搐：我不喜欢写超过 70 列，我真的很欣赏单行解决方案；这里的问题是关于紧凑性而不是明确的单词数量。不过，我接受您的回答，因为您正在回答我的二进制问题yes/no。尽管如此，同意使用 or，正如@Ignacio 所指出的那样，毕竟是最好的解决方案。
返回None 与返回null 相同，因此返回just as bad。
@Rubens：编写 1 行解决方案的 Pythonic 方法是将任何复杂的内容封装在显式函数中。如果您可以将defval 添加到findNext，请执行此操作；如果不能，请编写一个包装器。不同的语言有不同的惯用风格（例如，在 Haskell 中，命名一个你只会调用一次的函数是代码异味），并且不同的语言更强烈地遵循它们的惯用语（例如，在 perl 中，“只有一种方法可以做它”将被视为错误，而不是功能）。但如果你选择了 Python，你应该学习惯用的 Python。
@Tinctorius：None 出现在示例中，因为我认为这是 OP 的原始 findNext 返回的内容，就像 dict.get 和同一模型上的所有其他方法一样。它显然返回 something falsey，并且没有 real 结果可以是falsey，或者 OP 的代码是错误的，我假设它不是。无论如何，这与OP的问题无关。（但是，作为旁注：您认为 Haskell 的 Nothing 是否违反了 void 安全性？如果不是，除了静态与动态类型之外，Nothing 和 None 之间有什么区别？）
@abarnert：如果您有动态类型，那么我非常喜欢“默认返回值”方法。抛出KeyError 也很好，但人们可能会发现这会使代码混乱。我认为 Haskell 的 Maybe 根本没有违反 void 安全性。默认情况下，无效的不安全语言使许多类型可以为空。 Maybe 允许您选择可空性。 Haskell 无效不安全的唯一方法是它的底部值（即难以捕捉的终止，如undefined，或非终止，如fix id），但要解决这个问题，你的语言会变得更难使用并且更难实施。

【解决方案2】：

根本不要使用if ... else。相反，请利用 Python 的合并运算符。

value = info.findNext("b") or "Oompa Loompa"

【讨论】：

它是certainly a shortcut，@Rubens。 x or y 应该编译成与if bool(x) then x else y 相同的代码。 bool 打电话给.__nonzero__()。
你可以这样做，但这并不意味着你应该。如果您这样做的次数足够多以至于节省 5 次击键很重要，请修改 findNext 方法以采用默认值。否则，明确写出来。
如果混入了任何falsy的东西，这种事情会烧死你。考虑[] or 'default' - 这可能是您正在寻找的，也可能不是。