在 Selenium Webdriver 中，Linktext 或 css 性能哪个更好？

Question

在Selenium 中，最好使用定位器ID 定位元素。

最小定位器是XPath（如果我错了，请纠正我）。

那么，一个人应该使用定位器来识别element是否有任何优先级或顺序？

Answer 1

以下是在 https://stackoverflow.com/questions 上定位元素的不同方法的小基准：

Chrome 52，驱动程序 2.22

15 ms for execute_script("return [].find.call(document.getElementsByTagName('a'), function(e){return e.textContent.trim() == 'Physics'});")
15 ms for find_element_by_css_selector("#footer-sites > table > tbody > tr:nth-child(2) > td:nth-child(7) > ol > li:nth-child(2) > a")
15 ms for find_element_by_css_selector("[title='go to page 2']")
15 ms for find_element_by_xpath("//*[@id='footer-sites']/table/tbody/tr[2]/td[7]/ol/li[3]/a")
16 ms for find_element_by_class_name("top-footer-links")
16 ms for find_element_by_css_selector("a[href$='math.stackexchange.com']")
16 ms for find_element_by_id("footer-sites")
16 ms for find_element_by_name("q")
16 ms for find_element_by_xpath("//a[text()='Ask Ubuntu']")
31 ms for find_element_by_xpath("//*[normalize-space(.)='Game Development']")
311 ms for find_element_by_link_text("Area 51")
343 ms for find_element_by_partial_link_text("Stack Apps")

Firefox 2.47，驱动程序 2.53.0

16 ms for find_element_by_class_name("top-footer-links")
16 ms for find_element_by_css_selector("#footer-sites > table > tbody > tr:nth-child(2) > td:nth-child(7) > ol > li:nth-child(2) > a")
16 ms for find_element_by_css_selector("a[href$='math.stackexchange.com']")
16 ms for find_element_by_id("footer-sites")
16 ms for find_element_by_name("q")
23 ms for execute_script("return [].find.call(document.getElementsByTagName('a'), function(e){return e.textContent.trim() == 'Physics'});")
23 ms for find_element_by_css_selector("[title='go to page 2']")
47 ms for find_element_by_xpath("//*[@id='footer-sites']/table/tbody/tr[2]/td[7]/ol/li[3]/a")
47 ms for find_element_by_xpath("//a[text()='Ask Ubuntu']")
62 ms for find_element_by_xpath("//*[normalize-space(.)='Game Development']")
1625 ms for find_element_by_link_text("Area 51")
1726 ms for find_element_by_partial_link_text("Stack Apps")

Internet Explorer 11，驱动程序 2.53.1

77 ms for find_element_by_name("q")
78 ms for execute_script("return [].find.call(document.getElementsByTagName('a'), function(e){return e.textContent.trim() == 'Physics'});")
78 ms for find_element_by_class_name("top-footer-links")
78 ms for find_element_by_id("footer-sites")
93 ms for find_element_by_xpath("//*[@id='footer-sites']/table/tbody/tr[2]/td[7]/ol/li[3]/a")
108 ms for find_element_by_xpath("//a[text()='Ask Ubuntu']")
109 ms for find_element_by_css_selector("#footer-sites > table > tbody > tr:nth-child(2) > td:nth-child(7) > ol > li:nth-child(2) > a")
125 ms for find_element_by_css_selector("[title='go to page 2']")
125 ms for find_element_by_css_selector("a[href$='math.stackexchange.com']")
140 ms for find_element_by_xpath("//*[normalize-space(.)='Game Development']")
801 ms for find_element_by_link_text("Area 51")
812 ms for find_element_by_partial_link_text("Stack Apps")

Answer 2

我只是从this参考中写一些点，这些参考已经由GK27在cmets中提供，这里写的目的是为了清楚如果页面没有找到一段时间，用户可以从这里查看。

所以定位元素的更好方法，优先级应该在列表中 [id, name, linkText, partialLinkText, tagName, className, cssSelector, xpath] 这里列表中的第一个值 id 包含第一优先级，依此类推。

按 ID 定位元素：

在网页上定位元素的最有效方式和首选方式是 By ID。 ID 将是网页上唯一可以轻松识别的。 ID 是最安全、最快的定位器选项，应该始终是首选

按名称定位元素：

当没有Id可以使用的时候，下一个值得一看的元素是否有name属性。但要确保那里的名称不能一直是唯一的。如果有多个名称，Selenium 将始终对第一个匹配的元素执行操作

通过 LinkText 定位元素：

查找带有链接文本的元素非常简单。但请确保网页上只有一个唯一链接。如果有多个链接具有相同的链接文本（例如重复的页眉和页脚菜单链接），在这种情况下，Selenium 将对第一个与链接匹配的元素执行操作。

通过部分链接文本定位元素：

与LinkText一样，PartialLinkText也可以在相同的模式下工作，唯一的区别是它与部分文本的匹配链接意味着使用包含。

按标签名定位元素：

TagName 可以与 Group 元素一起使用，例如，选择和复选框/下拉列表。

按类名定位元素：

可能有多个具有相同类名的元素，如果我们只使用findElementByClassName，请确保它只有一个。如果不是，您需要使用classname 及其子元素进行扩展。

CSS 选择器：

CSS 主要用于为网页提供样式规则，我们可以使用 css 来识别网页中的一个或多个元素。 如果您开始使用 css 选择器来识别元素，与XPath 相比，您会喜欢它的速度。 我们可以使用 Css 选择器来确保脚本在 IE 浏览器中以相同的速度运行。 CSS 选择器始终是在页面中定位复杂元素的最佳方式。 如果您需要使用复杂的选择器查找元素，我通常建议尽可能使用 CSS 选择器。它不如 XPath 灵活，但可以涵盖许多相同的情况，而不会像 XPath 那样对 IE 表现出极端的性能损失。

XPath 选择器：

通过XPath 查找元素对于使用非常复杂的选择器查找元素很有用，并且是最灵活的选择策略，但它可能会非常慢，尤其是在IE 中。在IE 6、7 或8 中，通过XPath 查找可能比在Firefox 中查找要慢一个数量级。 IE 没有提供原生的 XPath-over-HTML 解决方案，因此项目必须使用 JavaScript XPath 实现，而旧版 IE 中的 JavaScript 引擎确实慢得多。

xpath 有两种类型

1. Native Xpath，就像是直接引导 xpath 走。喜欢 例子： html/head/body/table/tr/td

这里指定本地路径的好处是，找到一个元素非常容易，因为我们提到了直接路径。但是如果路径有任何变化（如果添加/删除了某些东西），那么 xpath 就会中断。

1. 相对 Xpath。 在相对 xpath 中，我们将提供相对路径，就像我们通过告诉 xpath 之间的路径来告诉 xpath 查找元素一样。 这里的优势是，如果 html 中有任何可以正常工作的更改，除非该特定路径已更改。查找地址将非常困难，因为它需要检查每个节点以找到该路径。