当您可以表达简单且定义明确的属性时，基于属性的测试是很好的。
在测试解析器的情况下，我也有“负面属性”的运气，例如通过为缩进敏感的语言生成无效的标识符或不匹配的缩进。但是“负面属性”是一种常见的表达和测试的东西吗？这意味着编写生成专门的、虚假的输入的生成器。
有哪些与解析器无关的负属性的真实例子？
【问题讨论】：
标签： tdd quickcheck fscheck fuzz-testing property-based-testing
我基本上有同样的问题。
我已经更详细地发布了它，以及我迄今为止的所有想法，关于如何实现这一点：
对我们来说，“真实世界”的情况是我们有大型的数据绑定案例类，并且这些案例类具有验证逻辑（我们使用 Wix Accord 进行验证）。为了彻底测试验证逻辑，我们需要创建一个对象，使其属性之一无效，并查看validate(o) 是否失败。然后对对象上的每个属性重复此操作。
我们还会遇到特定属性需要无效的特定情况。例如，检查我们的系统是否能正确处理无效 ID。这更容易，我们可以使用 forAll(someGen) 并对其进行变异。实际上，只需v => val invalidV = v copy(id = "badID")，现在对于每个生成的属性，我都将其突变为具有错误的 ID。你当然可以变得更漂亮，但你明白了。
所有这些都在我的另一篇文章中进行了总结......以及“最佳模式”的公开征集。希望能得到一些好的想法！
【讨论】：