建模为一对一或一对多关系答案

【问题标题】：Model as One to One or One to Many Relationship建模为一对一或一对多关系
【发布时间】：2015-07-10 17:10:55
【问题描述】：

我有一张桌子foo。在foo 中有 4 列：id、barTypeA、barTypeB、barTypeC。唯一的候选键是id。 barTypeA、B、C 都是非主属性。这些属性在技术上不仅仅是一个列表； bar 属于 A、B 或 C 类型这一事实并非微不足道。但是，barTypeA、B 和 C 可以为空。

我可以将这张表分成三个表（例如foo、fooToBar 和barType），从foo 到fooToBar 是一对多的关系，但我很好奇如果/原始设计如何违反数据库设计标准或规范形式。

【问题讨论】：

我认为这很有趣——如果这不是抽象的，假设每个潜在学生 id 有 150 列的班级信息，你很快就会明白为什么这是一个糟糕的设计。出于某种原因，因为这只是 3 个项目，你觉得你的设计还可以
我的 2 美分：如果您的系统预计不会包含更多条形类型，那么请保留原始设计。存在过度规范化这样的事情。
我认为@ZoharPeled 是完全正确的，如果某些东西被实施并且正在工作，那么可能没有理由改变它——另一方面，规范化规则和技术的存在是有原因的...... .
@ZoharPeled 的问题是您只是要求某人需要更多的酒吧类型。每次我团队中的开发人员尝试这样的命运时，它都会发生
@marshall：墨菲永远不会死……我坚信软件的进化。如果只有 3 列可能需要在遥远的将来某个时候转换为规范化结构，那么我认为目前没有理由进行规范化。但是，如果有可能发生，那么一定要从标准化系统开始。

标签： sql normalization database-normalization

【解决方案1】：

如果您有多对多关系，通常只需要一个连接表 (fooToBar)。在一对一和一对多中，一对一 (foo) 的 id 由多 (bar) 中的条目引用。

换句话说，如果bar 中的每个条目只连接到一个foo 条目，那么bar 应该只引用foo.id。但是如果一个bar 可以链接到多个foos 并且一个foo 可以链接到多个bars，那么使用fooToBar 连接表。

【讨论】：

虽然是真的，但我不确定这就是 OP 所要求的。